2. Откуда брать информацию

С требованиями к автору разобрались, теперь рассмотрим, какая инфа понадобится для нашей задачи: создать персонажа, который очень долго живёт и обладает сверхспособностями. Часто первая мысль у авторов такая: «что бы я делал, если бы вдруг стал могущественным вампиром?». Это неправильный подход. Мы погружены в наши насущные бытовые проблемы и захотим их решать с помощью новоявленных способностей. Но что, если все эти проблемы уже решены столетия назад? Что тогда делать, чего желать, что считать важным? Какая будет психика у человека, у которого очень долго нет всех тех проблем, задач и заморочек, которые для нас привычны, как воздух? Ответ заключается в том, что не надо искать ответов в себе, их надо искать в окружающем мире. А как же предыдущая глава, спросите вы, ведь там же было расписано, насколько важно самому быть содержательной личностью — зачем же тогда кем-то там быть, если всё равно ответы надо черпать извне, а не из своей фантазии? Именно в этом и суть — вся ценность личности строится на том, чтобы человек сумел отлипнуть от своего дефолтного эгоцентризма, отойти от своей призмы «а что бы Я сделал?», оставить в стороне свою вкусовщину, перестать носиться с собой и со своими мыслями как с главной ценностью и центром мира. Кто не может этого сделать, те создают очень поверхностные и скучные произведения, потому что ниоткуда не берут информацию, пребывая в уверенности, что она появится у них в голове просто так. Не появляется. Поэтому смело выкидываем все свои домыслы и идём смотреть, как там в реальности. Берём ближайший схожий пример, какой только можно найти в жизни: сильных мира сего — нет, не политиков, у них свободы меньше, чем у крепостных — а очень богатых и успешных людей. Подойдут и «old money»: династии высшего класса с унаследованным богатством, и «self made»: люди, начавшие с низов и впоследствии создавшие большие корпорации. Нужно изучить их ход мыслей, именно их мышление, которым они реально руководствуются, а не просто красивые фразы, которые они иногда скармливают интервьюерам. Нет, изучить не для того, чтобы самим стать богатыми и успешными (чтобы такими стать, надо пахать 48 часов в сутки и иметь такие особенности интеллекта, которые никак перенять невозможно в принципе) — а чтобы воспроизвести достоверный образ в своём творчестве. Также есть смысл присмотреться к долгожителям (тем, которые остались в здравом рассудке) и поинтересоваться, что они вообще думают по разным вопросам. Конечно, у них в голове много тараканов и всяких личных заскоков, и они часто верят в полную дичь. Лучше, конечно, искать более умных и образованных долгожителей, а про дичь и так расскажет любой дурак. Можно заметить, что людей старшего возраста объединяет здоровый естественный цинизм по отношению к большинству явлений окружающего мира (но не ко всему миру — всё-таки «священные коровы» есть практически у всех). В массовой культуре цинизм считается атрибутом крутости, типа ты всё повидал и тебя ничего не удивляет. Поэтому надо суметь обыграть цинизм и эмоциональную холодность так, чтобы это выглядело естественным результатом чьего-то очень долгого и насыщенного пути, а не демонстративным позерством. Ну и мы не первые, кто сталкивается со схожей задачей. Можно прибегнуть к опыту режиссёров, снявших классику кинематографа, и почерпнуть полезные находки у них. В современном массовом кино ловить нечего — оно как раз создано по принципам, ровно противоположным тем, что из предыдущей главы, поэтому и выходит говно, которое не окупается и все от него плюются (в трипл-эй игроиндустрии впрочем схожая ситуация, но всех выручает инди и артхаус). В общем, стоит развивать свой вкус, чтобы опираться на хорошие и годные произведения, а на плохие — не тратить время. Это напрямую сказывается на качестве вашего собственного контента. Кто-то может сказать: «мне скучно смотреть занудный артхаус и тем более его заумные разборы». Но точно так же скучно другому человеку взаимодействовать с вашими персонажами, если вы недостаточно постарались над своим образованием. Помимо кино, для поиска образов подойдёт классическая литература. Не подойдут: комиксы, аниме, манга, визуальные новеллы и прочие детские форматы. Да, они иногда претендуют на типа серьёзные произведения и нагоняют мрачность и псевдофилософию, но авторы всё равно целятся на очень юную аудиторию или на ту, которая хочет застрять в юности. В теории, конечно, можно потратить огромное количество времени, пытаясь отфильтровать кучу контента для школьников и отыскать что-то содержательное, но оно просто того не стоит: классика кино и литературы уже решила эту проблему фильтрации, и брать годноту можно прямо сейчас. Однако, образов из жизни, кино и литературы недостаточно, чтобы воспроизвести психологию существа, невозможного в реальности. Да, придётся вступать на зыбкую почву домыслов — но это надо делать, собрав достаточно полезной информации и изучив другие удачные примеры.