О Грин-де-Вальде и его "Преступлениях"

Вселенная Роулинг в большой степени построена на ярких архетипичных героях, обладающих разными векторами мотивов. Действие строится на столкновении воль персонажей, оттого за этим так интересно наблюдать. Вместе с тем, разбор такого персонажа как Геллерт Грин-де-вальд подталкивает нас к анализу не только стремлений, но и средств, к которым прибегает этот герой. Поставив его в оппозицию к Дмблдору, Роулинг, тем не менее, не делает его стремления радикально "злыми", как это произошло с Волдемортом, но, всё же, для Дамблдора Грин-де-вальд навсегда становится тем, от кого стоит оберегать мир. Почему? Сегодня я хотел бы поговорить о том, как в случае Геллерта Грин-де-вальда раскрывается рисунок персонажа именно в характере его действий, а не через его мотивы; и как в итоге не только "содержание" действия влияет на "форму", но и наоборот. С выходом на экраны серии "Фантастических Тварей" мы имеем возможность познакомиться с образом Геллерта Грин-де-Вальда, первого Тёмного Лорда нового времени - безжалостного политика, сторонника превосходства волшебников, мастера интриг и харизматичного лидера. Вполне вероятно, что Роулинг изначально придумала Геллерта как объяснение характера и мировоззрения Дамблдора. Когда мы встречаем Дамблдора в "Гарри Поттере" - он предстаёт перед нами полным мудрости старцем, вынужденным принимать очень непростые решения. Моральные принципы Дамблдора, его взгляд на жизнь - вот за что мы вместе с Гарри его ценим и уважаем. Своим примером он вдохновляет нас на поиск истины даже в самые тёмные времена. Поиск этот, возможно, заключается в том, чтобы находить пути, как направить то деятельное, великое и ужасное - чем является человек в этом мире - в созидающее и мирное русло. Тем интереснее посмотреть, от чего же предостерегла нас Роулинг и создатели фильмов: ведь те же великие силы есть и в бывшем друге директора, только распоряжается он этими силами неприемлемым для Дамблдора образом. Что же заставило Грин-де-Вальда так поступать и чем он мог бы руководствоваться? Какой выбор совершил он? И так ли страшны его преступления? "Преступления Грин-де-Вальда" - название второй части саги о временах молодости тех персонажей, которые уже доживают последние дни в "Гарри Поттере" или лишь упомянуты в нём. Но сталкиваемся ли мы с теми "преступлениями", что так рисует нам наше воображение: геноцидом, массовыми репрессиями, диктатурой и непоправимым уроном экологии планеты? Нет. Это слабый сюжет? Ошибка сценаристов? Или им просто понравилось красивое слово "преступления"? Вполне может быть, дорогие коллеги, но давайте допустим, что в слове "преступления" всё же заложен какой-то важный смысл. Давайте построим теорию, которая будет исходить из культурных корней идей Роулинг и из того, что осталось за скобками истории. Предположим, что все "преступления" планировали раскрыть в следующих частях. Далее, возникает вопрос: что бы Гриндевальд стал делать в 4-й части? Очевидно, что после истории с цилинем он лишился шанса на приобретение легитимной власти в глазах всего МКМ. Логично, что теперь ему придётся устраивать революцию и добиваться власти насильственным путём, если он хочет привести к жизни свои политические программы. Кроме того, война волшебников дальше пересечётся со второй мировой, а это неизбежно будет толкать лидеров на более жесткие действия. Мы можем считать Гриндевальда более пугающим, так как его зло прикрывается тем самым "the greater good" - "высшим" или "общим" благом. Тем не менее, если описать общий юношеский проект Гриндевальда и Дамблдора по переустройству мира вкратце, то получается очередная утопия с магами во главе управления планетой. Любопытным является то, какими именно являлись изначальное рациональное зерно и благие побуждения, которые Гриндевальд и Дамблдор вкладывали в свой проект. Возможно, они могли быть не так плохи в теории, как нам представляется? Например, маги очень углубились в природу духа*, тогда как маглы в мире Гарри Поттера больше ориентированы на материальные блага, что прямо вытекало из парадигмы материализма 19-20 веков, что продолжает захватывать науку, искусство и жизнь обычных людей и по сей день. Где корни некоторых идей магов из вселенной Роулинг? Мы с лёгкостью находим в этом мире интерпретацию философии Платона и Сократа. Только для магов нет сомнений в том, что мир идей существует, так как заклинания сами по себе вызывают к жизни в материи идеальные предметы. Например, призвав воду, мы воплотили в мир некую идеальную воду из нашей головы, а трансфигурация вообще построена вся на этом. Также для магов существование души есть факт, как и существование загробного мира. Это всё приводит нас к тому, что маги более близки к духовной жизни, они все немного философы и в силу своего более свободного мышления и в силу более тесного прикосновения к тайнам бытия. И действительно, по "Гарри Поттеру" вспомним, что герои могли обеспечить многие свои потребности с помощью магии, они не настолько привязаны к материальному миру как обычные люди. Это очень хорошее выражение философии самого Платона, о Сократе и его следах в саге мы поговорим позже. Рискнём предположить, что по теории большего блага этих двух незаурядных личностей, маги могли бы управлять более мудро, поскольку они не так ориентированы как на материальные блага, так и на власть (в идеале). Снова вспоминаем, что Платон настаивал, что лучшими правителями были бы именно философы как самые незаинтересованные во власти, вспоминаем также, что Роулинг во время университета читала очень много античной литературы. Мы ведём к тому, что изначально вполне вероятно, что намерения и программы Гриндевальда были более благородны, чем нам может представляться. Вполне вероятно, что до ситуации с цилинем многими идеи его были просто неверно поняты и истолкованы. Ещё до этого мы видим типичного революционера, который понимает, что великие идеи нельзя воплотить без сопутствующего ущерба, а в его логике чётко прослеживается идея, что зло и страдание неизбежно, поэтому нужно выбирать наименьшее зло. Дальше мы можем лишь ступить на зыбкую почву предположений и теорий, но тем и интереснее. Как следует из истории, любой революционер рано или поздно превращается в тирана. Мы не знаем точно, что происходило в период после последнего фильма до поражения Гриндевальда, мы можем искать это только по косвенным свидетельствам, словно пытаясь нарисовать портрет по теням, которые падают от человека. Мы видим усиление эскалации в магловском мире, мы видим, что он строит тюрьму для своих политических оппонентов, мы знаем, что он пророк, поэтому будущее для него представляется не как для других смертных, многие его мотивы могут быть понятны лишь ему, отсюда использование людей как объектов в политической и военной игре. Мы приходим к тому, что для него цель начала оправдывать средства её достижения, вероятны и репрессии и сотрудничество с магглами авторитарных режимов в военных целях, а никак не по сходности в политических взглядах. Мы видим типичное становление антигероя, но не как не однотонного злодея, каким был Том Реддл. Мы также не склонны причислять Гриндевальда к психопатическому спектру, тут есть несколько опровержений прямо из канона. Психопаты не способны ни на многие человеческие эмоции, такие как любовь и дружеская привязанность, но особенно на раскаяние, к чему он приходит к концу жизни. Тогда и наказание, которого добился Альбус приобретает другой оттенок смысла, нет ничего хуже для мыслителя понять, что он творил прямо противоположное своим идеям, а Гриндевальду оставалось только мыслить в темнице. Он показал миру магов не как великих и сердечных мыслителей-философов, а сам попал под тень власти и увёл под неё и всех магов, показав их жестокими и беспринципными. Очень печальный и ироничный исход, если теория верна. Преступлений Гриндевальда в итоге хватало, но вызывает недоумение только недоумение, почему так назвали вторую часть, если только они не хотели показать моральное разложение героя в антигероя. Тогда его преступления в первую очередь есть преступления против его же идей, отступление от любви к миру и желанию лучшего к власти. Является ли тогда Гриндевальд главным героем этой истории, а не Ньют или Альбус?.. *** Автор также упустил из виду тот факт, что Гриндевальда перед встречей с Альбусом исключили из школы за нечто особо тёмное. Тут скорее кажется имеется у Роулинг тот факт, что он применил эти тёмные искусства на практике, да ещё и на другом ученике. За весь год 4 книги, где в Хогвартсе были студенты Дурмстранга не было ни одного упоминания применения тёмной магии ими, кроме случая с Виктором и Круцио. И тут можно построить, что он знал как применять это заклинания в теории, но судя по всему не применял его на людях до этого момента. Это большая дыра в теории. И всё же попытаемся объяснить эти события исходя из этой теории, сколь бы сомнительными не были предположения. Первый вариант, Геллерт сделал это в состоянии аффекта во время дуэли. В таком случае он скорее всего сожалел о содеянном. Вариант второй, Геллерт проводил какие-либо эксперименты с живыми существами, тут он попал в ловушку просветителей 19 века, которые ставили науку в абсолют, в 19 веке ещё не были придуманы многие ограничения в опытах учёных, особенно на людях. Возможно у магов такие нормы права были, так как они знали о существовании души. При знакомстве с Альбусом, он мог заразиться его идеями человеколюбия, особенно на фоне влюблённости и опыта пребывания в новой стране. Оба варианта представляются слегка надуманными, но воображения автора пока не хватает, что обосновать эти факты с точки зрения этой теории.