Фильм VS Старый Сценарий

"Носферату" Эггерса был... довольно неоднозначным фильмом. По крайней мере, на субъективный вкус автора статьи. При тягучей готической и холодной атмосфере, при шикарной музыке с либо меланхоличными, либо с гипнотизирующе-мистическими или чисто жуткими гнетущими мелодиями, при действительно запоминающемся образе кровососущего гнилого упыря с его полным голода и агонии дыханием и низким и вместе с тем пленительным голосом, этакое олицетворение смерти, болезни и темной стороны сексуальности, сочетающей в себе насилие, звериную страсть и свободу, все же было видно, что, увы, Эггерсу скорее важна форма, нежели содержание. Лично мне не хватило деталей о персонажах и сюжете, отчего вроде бы сильные эмоционально и событийно сцены в итоге оставляют скорее в непонятках, а раз Эггерс работал над фильмом еще с 2015 года, но так и не смог причесать сюжет, то мысль о важности формы над содержанием кажется наиболее верной. Больше всего вопросов по сюжету у меня возникало именно в линии Эллен-Орлок. Да, через местных жителей дается информация, что Носферату это Соломонар, черный маг, что веками назад граф был учеником Дьявола и таким образом победил смерть, но был проклят быть этим гнилым и ненасытным вампиром. И это в целом все. Все остальные моменты фильма вызывают мысль, будто мертвец все эти века лежал в гробу , что его душа находилась во мраке, и именно Эллен из-за желания обрести спутника, лунатизма и т.н. пограничья между живыми и мертвыми ненамеренно вернула его к жизни, пробудив из мрака и подняв из могилы, еще и поклявшись быть с ним , отчего древний мертвец теперь привязан к ней и, судя по всему, ее либидо, и именно она способна насытить его. Привязан вампир к ней вплоть до собственнической одержимости, угрозами пытается принудить сделать выбор вплоть до ультиматума убить всех дорогих ей людей, но по-прежнему хочет, чтобы Эллен выбрала быть с ним добровольно, и по его дыханию и реакции ее долгожданное согласие становится тем еще облегчением. Спрашивается — если Орлок хотел, чтобы Эллен была с ним, зачем было высасывать ее до смерти? Зачем было убивать ее? Этот же вопрос можно, кстати, задать и к фильму 1978 года, ведь там тоже вампиру хотелось скрасить свое многовековое одиночество новой подружкой (в фильме 1922 года скорее был чисто звериный инстинкт и приманка без каких-то чувств, просто движимый инстинктом кровосос). И, кстати, да, отличие Орлока от Дракулы как раз в одиночестве — у Дракулы же были те три жены-вампирши. Визуальных и вербальных намеков на то, что Орлок хотел сделать Эллен вампиршей, не было, он просто высосал ее до смерти. Если же касаться фильма 2024 года, то единственное, что приходит здесь на ум — Орлок на деле хотел умереть, а заодно забрать Эллен с собой в мир мертвых, т.е. он осознанно на это пошел — свобода и для него, и для нее. Поэтому он не сбежал в темноту при восходе солнца, поэтому он решил разделить с ней ложе именно здесь, а не в каком-нибудь темном месте, где их никто не найдет и не достанет, поэтому он не смотрел на нее со злобой или удивлением в момент восхода солнца и первых петушиных криков, как и поэтому он называл ее причиной своих страданий и лишь хотел ее взаимного ответа, и все из-за этой странной завязки с клятвой и поднятием из могилы. Здесь будто не хватило деталей. Тут больше угадывается сюжет, как одинокая маленькая девочка, которую не понимали и гнобили родители, искала друга, но связалась с более старшим и достаточно жестоким человеком, сперва нежным и учтивым, а после манипулятивным и безжалостным мучителем. Ведь Эллен много раз еще упоминает, что именно Орлок "ее позор" и "истинная причина ее истерии и меланхолии", читай, он мучил ее и был причиной всех ее припадков и "неподобающих жестов". О прошлом Эллен как-то тоже крайне мало деталей дается, эта тема с карательным "лечением" якобы "излишне развратных" девушек с какими-то психическими расстройствами, повышенной сексуальностью и не вписывающимся в нравы этого времени характером тут все же слабовато раскрыта. А ведь идея с Орлоком как метафорой озлобленной, изуродованной и задавленной части личности Эллен, некогда свободной, а теперь зачахшей, пристыженной и зачерствевшей, принявшей внешний вид фактически разлагающегося высокого и мощного старика , высасывающего силы и волю к жизни, могла быть реально интересной и сильной, ведь пара диалогов о "Не обманывай себя, вспомни, какими мы были, те мгновения. Ты выше рода людского" вполне подходила под такой вариант, и все бедствия и смерти оканчиваются, когда девушка принимает в себе эту "темную" сторону своей природы и жизни. Но в итоге имеем очень расплывчатые (пусть и чувственные) сцены взаимодействия, где скорее не находишь истинный ответ, а больше интерпретируешь. И от этого гораздо больше неудовлетворенности. Невозможно обожать произведение с шикарной технической частью (визуал, операторская работа, музыка, актерская игра), если сюжет не дает четких ответов на важные аспекты истории. Отсюда больше идет разочарование, ведь всего-то пара мазков, и вышел бы шедевр. Как бы, да, тема со всеми этими лав-стори с вампирами и реинкарнациями откровенно уже набила оскомину, но если Эггерс так хотел именно лав-стори (или любовный треугольник с чертами созависимости/абьюза?), перемежающуюся с темой ошибок прошлого и искупления грехов через победу над злом ценой своей жизни, а также обозначение именно Эллен как той, кто пробудил и призвал вампира по сюжету и связан с ним навеки, то... не лучше ли было бы сделать Эллен переродившейся колдуньей, имевшей отношения с Орлоком еще при жизни? И что тогда Эллен знатно грешила как ведьма , но потом решила свои ошибки исправить, и, в отличие от Орлока, не стала вечным ходячим трупом с жаждой крови. И вот ее внутренний конфликт, мол, дали прожить новую жизнь с новым любимым человеком и одновременно всеми тяготами местной эпохи, а также лунатизмом, но память и прошлая "грешная и полная свободы и понимания" жизнь дают о себе знать, и ее все еще через сны влечет к Орлоку, партнеру из далекого прошлого. Можно было бы объяснить еще так, что он существовал вампиром все эти века, но не особо активно, и что в активную стадию его пробудила как раз переродившаяся Эллен, либо связать его такое пробуждение и призыв его ею с ее начавшимся пубертатом и аки у Кэрри сильнее обострившимися лунатизмом и параспособностями, раз уж тут этот эротический подтекст есть. Как ни крути, но тут поле непаханое для различных тем — тема людей с особенностями, которых считали либо бесноватыми, либо сумасшедшими и не оказывали должной помощи, выбор между старой и новой жизнью, дилемма "Является ли реинкарнация и ее прошлая жизнь одним и тем же человеком, одной и той же личностью, этично ли заставлять душу с новыми памятью, опытом, жизнью и чаяниями вернуться к былому, к старому "Я" ради человека, который знал и страстно обожал ее именно что вот прошлое "Я", или же лучше отпустить человека, видит ли старый воздыхатель ее новое "Я" как равного себе человека, заслуживающего любви и уважения, или же он одержим только старым образом" и так далее. Но, если честно, очень странно слышать, что этот сюжет описывают как лав-стори, тут больше проклятие и одержимость. И вот тут самое интересное. Эта версия, дошедшая таки до релиза, была написана в 2023 году и полностью перенесена на экраны. Но вы ведь помните, что Эггерс работал над фильмом с 2015-2016 годов? Так вот, удалось отыскать его сценарий "Носферату" аж 2016 года, написанный почти сразу после "Ведьмы". И это один из тех случаев, когда ранний сценарий имеет все те сцены, известные по фильму (сделанные в фильме все же куда более захватывающе), он практически идентичен финальному фильму. В нем есть лишь пара косметических отличий вроде внешнего вида Орлока (в версии 2016 года у него нет усов и чуба , зато есть седые волосы до плеч, больше напоминающие паутину), а также то, что граф здесь разговаривает на енохском языке, а не дакском/дакийском, но во всем остальном это все тот же фильм с кровососом, разносящим чуму и некрофильские темы. Однако кое-что в сценарии 2016 года существенно отличается и кардинально меняет восприятие истории и ее тем и персонажей, на мой взгляд, придавая большей целостности и давая больше деталей и объяснения, что там буквально чуть-чуть причесать надо было, и готово. И это единственное отличие — ядро истории, т.е. динамика Орлок-Эллен и отчасти характер Томаса. Начнем с завязки всей этой истории. Виновником и зачинщиком всего по сути является Кнокк. Узнав об Орлоке из оккультных книг, он призвал древнего вампира, чтобы он сделал его бессмертным и могущественным Принцем Крыс, а в обмен Кнокк продал свою душу и заодно предложил вампиру как раз "жену со странностями" своего подчиненного, т.е. Эллен в качестве невесты, и именно для этого он отправил Томаса в эту глушь к вампиру. Образ Томаса в старом сценарии будто чуть сильнее приближен к версии 1922 года, а в итоговом фильме 2024 года его словно решили приблизить к образу Джонатана Харкера из книги Брэма Стокера, сделав однозначно любящим мужем и положительным героем. В сценарии 2016 года Томас ее не сказать, что прям искренне любит. Если помните ту непонятную и спонтанную напористую интимную сцену с ним и одержимой Эллен, где непонятно, зачем было это делать (хз, зависть и ревность Томаса перед вампиром?), и зачем Орлок позволил одержимой Эллен это делать и упрашивать Томаса это делать, если не терпит рядом с ней никого и считает своей. В сценарии 2016 года наполнение у этой сцены абсолютно другое, он показывает негативную сторону Томаса особенно в этой сцене — тут он прямо говорит Эллен, что взял ее в жены из жалости, а не любви, и что лучше бы ее папаша сдал ее, сумасшедшую, в дурку, что, конечно, эмоционально ранит и опустошает Эллен, которая все это время любила его и думала, что Томас любит ее при всех ее "странностях". Концовка же с героическим самопожертвованием Эллен становится в этой версии сценария печальным и жестоким уроком Томасу за игнорирование чувств и предупреждений Эллен, которые в итоге сбылись, за то, что не уделял достаточно внимания, заботы и любви, а также за то, что перед друзьями стыдился ее и ее "странностей", отчего единственное, что остается Томасу — это оплакивать погибшую Эллен и молить ее о прощении за все. Теперь Эллен и динамика ее отношений с Орлоком. У Эллен с детства были припадки беспамятства, лунатизм, эпилепсия, меланхолия, эмоциональные вспышки, неосознанные походы босиком по лесу, часто лежание в беспамятстве голяком. В целом, в сценарии прилично моментов, когда при присутствии Орлока, или когда он кровь сосет, его жертва испытывает смешанное ощущение страха, ужаса и эротизма и даже оргазма — например у Эллен, находящейся в трансе, пока вампир обескровливает Томаса уже в третий раз (и он тоже эти ощущения испытывает, кстати), ну или в целом скорое прибытие вампира подчеркивается ее такими околопохотливыми конвульсиями в беспамятстве, и сама же она в дальнейшем невольно выкрикивает "Я обещана ему!". В сравнении с итоговым фильмом сценарий более четко дает понять, что благодаря лунатизму Эллен способна соприкасаться с потусторонним миром, и что потусторонние сущности и демоны привязываются к лунатикам, истерикам и детям. Старый сценарий более доступно и сакцентированно это объяснил и донес. Эллен в этом сценарии куда более трагичный и понятный персонаж, чем в фильме — она с детства страдает от лунатизма и эмоциональных вспышек и чуть более раскрепощена, но вечно задавливается родителями и обществом и считается сумасшедшей. Ее влечет как природа, так и сам монстр — несмотря на то, что он по сути вонючий гнилой трупак, серая иссушенная мумия с личинками, вампир ей по факту предлагает свободу и не стыдиться своей природы. И при встрече с ним она плачет (и сценарий делает намек, что это скорее радость, нежели страх). Орлок говорит, чтобы Эллен подчинилась своей природе и своим силам, что он искал давно такую, как она, создание из глубин — Еву, что все еще помнит свой Эдем. Он изголодался по ней и хочет соединиться с нею в бездне, но не рукоприкладствует, не орет и не принуждает (лишь одна фраза "Я сделаю все, чтобы ты подчинилась своей истинной природе" может создать такое впечатление), все эти чумные массовые бесчинства он творил из-за своей природы проклятой нечисти, олицетворения голода и болезни. По этой же причине, кстати, сцена их близости в конце тоже имеет другие оттенки в данном раннем сценарии — при страхе перед монстром именно с ним Эллен наконец-то ощущает любовь и страсть, она наконец ощущает взаимность, своим укусом он ее "целует" в сердце (когда как от Томаса она этого акта нежности и поддержки так и не дождалась). А еще в этом сценарии лучше и четче прописано, что Орлок несколько на полшишечки перестарался с ней в постели под конец — в том смысле, что, да, он ее там целовал и обнимал, но полностью обескровить не хотел и не преследовал такой цели, вся проблема именно в его этом проклятии жажды крови, которому он не может противиться, особенно, когда сама Эллен была не против и по сути отвлекала его так до самого солнца и первых петухов. Мертвяк в итоге подыхает на солнце в объятиях Эллен, которая тоже умирает и наконец обретает покой, а Томас оплакивает ее в финале. Как мне кажется, сценарий 2016-го куда более логичный и целостный (пусть и большинство немых, жутких и атмосферных моментов выполнены куда эффектнее, и изящнее и круче именно в итоговом фильме). Т.е. да, уже в старом сценарии присутствует вот эта легенда про чистую сердцем деву, что своей любовью к монстру пожертвует собой и погубит его, спася мир, но если смотреть именно на динамику между Эллен и Орлоком и Томасом, то это куда логичнее, чем в итоговой версии. Один идиот из своих эгоцентрических побуждений продал душу и еще вдобавок пообещал монстру красивую девушку "со странностями", но девушка не только жертвует собой ради спасения города и даже человека, которого она любила сильнее, чем он ее , но еще и обретает покой, понимание, нежность и свободу в объятиях существа, в глазах религиозных людей считающегося злом и олицетворением смерти. Фактически, в этой ранней версии Орлок выступает одновременно и олицетворением чумы и смерти, стихийным бедствием, хтонью, и проводником для Эллен в место, где она наконец обретет свободу и станет своей ("Я обвенчалась со смертью в этом сне, но я никогда не была так счастлива и свободна!"). Так... почему же эту динамику, это главное ядро сюжета, в итоге так сильно поменяли? То ли из-за этого тренда на главных женских персонажей, у которых будто не может быть иных арок, кроме жертвы насилия со стороны мужского персонажа и после победы над ним... То ли из-за страха критики и сравнения со все той же "Ведьмой" 2015 года. Ведь там тоже концепт страдающей в обществе\семье молодой девушки-изгоя, которая в итоге выбирает свободу и счастье от мрачного потустороннего и непостижимого существа, в глазах христианского общества абсолютного зла . Томасин в "Ведьме" вечно страдала от нападок то завистливой матери, то фанатичного и горделивого отца, верившего в свою безгрешность, то бесячих младших братьев и сестры, которые все пытались ее оклеветать, что она ведьма, и в итоге они все погибают в соответствии со своими пороками, она одна остается жива и соглашается уйти с дьяволом к ведьмам и стать одной из них. И вот в раннем сценарии 2016 года на "Носферату", в итоге страдающая от лунатизма Эллен, которую все сумасшедшей считают и развратной, что даже в браке она не получает должных любви и поддержки от вроде бы доброжелательного человека, в итоге тоже обретает понимание, свободу и счастье в потустороннем мире с многовековым темным колдуном, проклятым кровососущим монстром. В какой-то степени, это даже лучше подчеркивает трагизм людей "с особенностями" в ту эпоху, как им никто нормально не помогал, только делая хуже, что единственный способ избавления от страданий — это смерть. В общем, вот такой получился мини-обзор. Эти несколько хаотичные рассуждения и сравнения все же пролили свет на некоторые пятна, недосказанности и недомолвки. Теперь понятно, что именно менялось в сценарии, почему при просмотре итогового фильма было ощущение "Что-то тут не так, где-то ты что-то упустил, кто-то начал что-то без тебя", и как всего одна измененная деталь в итоге отразилась на общем восприятии истории и персонажей, на целостности и логичности финальной версии фильма.