Как критика способна "возвысить" или "опустить до уровня плинтуса"?

Думаю, все вы знакомы с мнением, что всякое слово сильнее оружия. Это не просто заумная цитата неизвестного происхождения без явной смысловой нагрузки. Нет, это очень даже логично. Чаще всего мы не придаем словам должного значения и попросту «бросаем на ветер», не задумываясь о последствиях. И это зря! С каждым годом жизни человек набирается мудрости и опыта. Сама мудрость приходит в следствии анализа некоторых ситуаций, которые по тем или иным обстоятельствам выделялись на фоне общей массы. Чаще всего, это именно негатив. «И почему же мы реагируем остро именно на негатив?», спросите вы. И я отвечу, что человек всегда быстро и легко привыкает ко всему хорошему и для него это становиться нормой. Норма — это то что, по сути, никогда не должно было бы меняться, значит обращать слишком огромное внимание на это нету смысла. Именно поэтому негатив, то бишь то что выбивается из общей картины нормы, «режет глаза» сильнее и запоминается надолго. Из таких «исключений» мы можем вынести выводы, напутствия на будущее для себя, осознать свои ошибки, познать мир с другой стороны или кардинально изменить свое поведение. С каждым таким анализом и метаморфозой мы проходим некие стадии развития, условно «переходим на новую ступень». Бывают случаи, когда негативный опыт становится слишком болезненным и оставляет «шрам», который только со временем сможет зажить. К сожалению, забыть настолько «ранящие душу» моменты очень трудно, даже если пройдет не один десяток лет. Именно поэтому, некоторые слова могут возобновлять воспоминания, заставлять переживать их снова, что может сказаться на человек самым неприятным образом. Чаще всего собеседник вряд ли будет знать о ваших душевных переживания и по этой причине не будет знать насколько и на какой теме ему стоит следить за словами. Но это не оправдывает те случаи, когда осторожность соответствует моральным устоям и правилам поведения в обществе. Тогда это смело можно назвать хамством, бестактностью, грубостью, фамильярностью и прочими близкими терминами. Возвращаясь к теме самого человека, стоит заметить, что он существо очень ранимое, даже если пытается доказать и продемонстрировать обществу обратное. Все мы такие и это тоже факт. Просто, как и все в этом мире, наша чувствительность сугубо индивидуальна и распространяется на разные темы (у кого-то их больше, у кого-то меньше — все специфично). Не стоит пренебрегать этим чувством или вовсе отрицать его наличие у себя или кого бы то ни было. Ведь, как мне кажется, чувство ранимости придает негативный окрас любой критике. Кажется, будто само слово «критика» априори значит что-то плохое, враждебное и изначально желающие оскорбить Вас и Ваш труд, при чем без причины. Это с самого начала запрограммированное отрицательное отношение, что я считаю стереотипом (но, к сожалению, такое мнение бытовало, бытует и, видимо, продолжит свое существование в головах граждан).

Критика — анализ, оценка о явлениях какой-либо области человеческой деятельности*

Проще говоря, критика не направлена на оскорбление чьей-то работы, а лишь на оценку. Конечно, это не отрицает негативный результат, но и не отменяет тот факт, что возможен вполне и положительный исход. Стоит понимать, что любой вид деятельности человека оценивается таким же человеком, что по определению можно считать сомнительным и бессмысленным занятием. Но это уже другая история. Ранимость и максимализм — главные враги спокойного восприятия критики. Вроде как и верное умозаключение, но в тоже время само пропагирует максимализм (как ни странно). По сути, все люди считают себя правыми во всем или, по крайней мере, в большинстве вещей. Если вести речь о творческих личностях, то все восприятие внешнего мира нужно довести до максимально возможного значения. Хоть поэты, писатели, музыканты, художники и прочие-прочие деятели великого искусства с самого начала вторят исключительно для себя, все же вскоре их фокус внимания смещается на зрителя, читателя, то бишь того человека, которому по той или иной причине суждено созерцать творение созидателя. И это неспроста. Творческие личности, как показывает практика, особенно чувствительны и ранимы. Им присуще желание довести свой плод трудов и таланта до немыслимого уровня безупречности, что часто губит самого автора. В попытках добраться до той самой вершины, творцы теряют собственное мнение, стиль, подачу, манеру исполнения среди разномасных мнений критиков и установленных эталонов превосходности. Если поначалу созидатель чувствовал удовлетворение от того, чем занимается, то уже спустя некоторое время начинает глубоко сомневаться в своих действиях и вообще перестает понимать почему он творит и стоит ли ему продолжать. Так великие деятели искусства (или даже весьма молодые таланты) рискуют погубить себя и потеряться в серой массе скучных будней. Творчество рождается по-разному. Судя по моему опыту, сначала оно появляется из глубоких переживаний автора, его сильных чувств и желания освободиться от них. Но, все же стоит учесть, что все те эмоции рождаются в ответ на нечто, что сумело их вызвать. Следовательно — всякое творчество, в конечном итоге, появляется из окружающего мира. Именно поэтому привычно считать деятелей культуры довольно открытыми к общению с людьми (хотя, есть и исключение из правила). И это не странно, ведь если закрыться от мира, то откуда получить вдохновение?! Это понятно. Но как быть, если эта открытая душа впускает из вне не только свет, добро, красоту природы и величие человека (речь идет о поклонниках гуманизма), но и глупые насмешки завистников, сомнение в успехе труда со стороны родственников (которые, по сути, должны были бы всячески поддерживать талант) и друзей, чья дружба заключается в паразитировании на идеях. Таким образом, и так очень чувствительная «душа поэта» сталкивается лицом к лицу с жестоким взрослым миром циников и лицемеров, что повергает в шок и отбивает желание что-либо делать. Созидателей обуревает страх быть обманутым, растоптанным, уничтоженным и униженным. И даже если случиться чудо и его никто не обидит, все равно он закрывается в коконе и отворачивается от всего мира. Это гиперболизированный пример реакции человека творческого сословия на субъективную критику. Видимо, такие печальные случаи сподвигли ценителей искусства на создание системы объективной оценки (за что им огромное спасибо). Но все же это не изменило ситуацию настолько, насколько бы хотелось. По-прежнему, творческие максималисты и перфекционисты, в силу веры в собственную правоту, считают даже самую отсраненную, непредвзятую оценку субъективной. Авторы слепнут от приобретенного эгоизма и сами затуманивают себе глаза в анализе своих творений, что приводит к катастрофе. Но все же это не единственная существующая модель. К счастью, бывают удачные случаи, когда сам творец настроен как нельзя нейтрально к собственному труду и не ожидает от него чего-то сверхгениального. Это отличный пример того, когда человек творит для себя, но все же признает, что если мир увидит его работы, то они должны быть достаточно достойными и приносить радость. Так что созидатель открывается миру и здоровой критике, воспринимая её не как оскорбление или желание обесценить тяжелый и долгий труд, а как шанс усовершенствоваться, познать новую грань своего искусства и довести его до состояния необходимого идеала. Ведь, скорее всего, главное место в дискуссиях о критике занимает не сама критика, а умение её воспринимать безболезненно (но все же не игнорировать её). Что ж, как можно обобщить все вышесказанное? 1. Критика была, есть и точно будет. 2. Критика бывает разной и стоит научиться распознавать где объективность, а где уже субъективность. 3. Реакция на оценку всегда сугубо индивидуальна, но все же не помешает побороться с внутренним эгоистом и смотреть на собственное творчество максимально объективно. 4. Люди из мира искусства особенно ранимы и чувствительны к любым словам в адрес их работ. Следовательно, важно постараться правильно подобрать нужные слова, чтобы не ранить чувства творца. 5. Важно быть открытым новому опыту, усовершенствоваться, развиваться и черпать любую пользу из критики. Это и есть отличная возможность довести свое творчество до абсолюта и не пострадать от чувства ущербности после услышанной оценки работы. 6. Любой конфликт — дело рук двух сторон. Поэтому нужно вносить коррективы тоже с двух сторон — критику стараться придерживаться нейтралитета и высказываться не слишком грубо, а автору постараться понять важность наличия критики в искусстве и вынести максимальную пользу из этого.