... оттенков настоящего критика

Господин критик — кто он такой? Вроде вполне очевидная вещь, но и не совсем. Это слово, обозначающее два очень близких значения, разницу между которыми заметить довольно трудно. Кажется, будто эта грань настолько прозрачная, что скоро вовсе сотрется. Именно по причине размытия границ между один словом и двумя схожими толкованиями, мы сегодня разберем вопрос «Кто такой настоящий профессиональный критик и какими качествами должен обладать?» Сперва, давайте пойдём «от обратного» — кто такой лжекритик? По сути, лжекритик — это необъективный, переходящий на личности грубиян, целью которого является оскорбление чувств оппонента. Он не задумывается о тяжести последствий своих слов, так как полностью считает свое поведение мало того, что допустимым, так ещё и оправданным. Его вера в собственную правоту ослепляет и заставляет думать, будто любое сказанное им замечание обязательно должно быть услышано всеми. Такой человек чаще всего вообще ничего не смыслит в теме работы, которую пытается очернить. Но, несмотря на это, все же ищет любые детали творения, которые, по какой-то непонятной причине, ему не пришлись по душе. Такие любители оскорбить чаще всего и считают, что профессия критика — простое занятие. И с их точки зрения — это правда. Конечно, если учитывать тот факт, что они отождествляют свое хамское поведение со словом «критика». Вот на этом моменте та самая грань начинает «сыпаться». Именно по этой причине, как мне кажется, не стоит строить сравнения на этой почве, так как у каждого свое понимание «лезвия неподобающего поведения». Сами люди, в силу различий в характерах и воспитании, перестают понимать необходимость разделения понятий (если не понимаешь, где грань — зачем она вообще нужна?). Поэтому, перейдем к более очевидным и фиксированным отличительным качествам. 1. Обоснованность Всякая критика должна быть подкреплена конкретными аргументами, ведь иначе она может легко считаться субъективной. Замечание не должно «браться из потолка», а существовать на поверхности и иметь весомые причины. Во всех видах человеческой деятельности есть конкретные каноны поведения, творения — так званые «правила игры». Если критик, как подобает профессионалу, опирается на эти «законы», то и обосновать свое мнение по поводу работы (даже если там существуют некие недочеты, или наоборот все отлично) для него не составит и малейшего труда. Для подкрепления своего мнения «оценщик» также может использовать разные источники — энциклопедии, статьи искусствоведов, психологов, других специалистов причастных к сфере, научные работы, книги прочее. Запомните — критик не должен быть голословным! 2. Непредвзятость Настоящим критикам присуща привычка рассматривать только и только работу, не связывая её каким-бы то ни было образом с автором. Сама связь автора и творения может путать и сбивать с толку, что помешает уровню объективности мнения критика. Также, специалисту в данной области не подобает переходить на личности или как-то оскорблять чувства и достоинство созидателя. Это уже «за лезвием» допустимого не только как общепринятые нормы поведения людей, но и как профессиональная этика. Обижать человека за ошибки — не лучшее решение. Это уж точно не поможет автору осознать свою неправоту или внести коррективы в будущем. Скорее наоборот — он обозлится или того хуже, посчитает себя абсолютно правым (ведь, возможно, его оклеветали и оскорбили из личных неприязней, что не влияет на качество работы). Переход на личности может повлиять на объективность оценки труда и безусловно скажется на репутации критика. Настоящий критик должен абстрагироваться от личностей и сохранять свой фокус лишь на произведение искусства! 3. Желание помочь В первую очередь предназначение критика — указать автору на некоторые ошибки и помочь их исправить. Важно делать это с искренними благими побуждениями и не пытаться показать собственную значимость на фоне «неопытного автора». Для «первоклассника» в этой сфере все ново и незнакомо. Поэтому, ваше высокомерие спугнет еще не зародившийся талант и побудит к отступлению — перестать вообще заниматься творчеством. Самое лучшее что вы можете сделать, так это найти недочеты, указать на них (при чем с дружелюбием, а не насмешками). Также, не убегать от ответа «Как я могу это исправить?», а помочь и таким образом воодушевить новоиспеченного созидателя. Очень важно стать тем толчком к саморазвитию, показать, что ошибок как таковых и не было вовсе, а даже если и были — то их уже нет. Все легко исправить — главное трудиться и делать это с душой. А помощь профессионального критика как раз прейдет в этом «на помощь». 4. Сдержанность Контроль эмоций — одна из самых важных черт истинного критика. Даже если работа уж очень полна грубых ошибок (хоть я и сомневаюсь, что такие работы публикуют без читки и проверки правописания), бурными эмоциональными всплесками вряд ли поможешь горю. Гнев, злоба, агрессия — не самые верные товарищи в оценке чужого труда. Важно сохранять «спокойствие удава» и быть максимально нейтральным в выражении собственных чувств. 5. Глобальность оценки Концентрация на конкретном моменте может разрушить все. И это не просто слова. Критик всегда должен смотреть на работу глобально, широко, осмысляя творение как целую единицу, а не совокупность нескольких сотен мелких составляющих. Когда «оценщик» смотрит на работу и видит в ней лишь детали, в каждой из которых, допустим, что-то не так, то считайте, что его доводы и изучение труда рассыпятся в пух и прах. Если отдать предпочтение комплексному подходу, то можно увидеть и те самые мелкие детальки, но в контексте общей мысли, которая с легкостью их оправдает и, возможно, объяснит. В таком случае количество ошибок и недочетов может вовсе близится к нулю. Именно в этом вся разница и не стоит ею пренебрегать. 6. Признание правоты другого человека Ух, а ведь как иногда бывает трудно признать, что ты неправ, верно? Но людям некоторых профессий важно помнить, что время от времени все же они могут где-то ошибаться. К этому числу относятся и критики. Все мы люди «человеки» и способны заблуждаться, особенно что касается попыток взглянуть на какие-то вещи трезво. Из психологических книг, статей нам известна истинна «Во всяком конфликте виноваты двое. Прийти к соглашению могут тоже только двое прикладывая все возможные усилия». Это касается и нашего случая. Общение, попытки разобраться, обсудить — лучший способ донести критику до автора. Таким образом последний сможет в полной мере понять, где ошибся, разузнать способы решения проблемы и получить новые знания. Но есть и случаи, когда критик уж явно предвзят (хоть и пытается таковым не казаться). В таких случаях то же двухстороннее общение «придёт на помощь». В обсуждении автор волен отстаивать собственную правоту и доказывать критику, что в конкретном моменте работы проблем вовсе нет. В таких ситуациях критик, как всякий человек, может легко обидеться или вовсе начать ссору. Этого нельзя допускать. Возможно, все же вы где-то ошиблись? Постарайтесь выслушать созидателя, который потратил немало времени на процесс физического воплощения своей высокой мысли. Есть вероятность, что такова его задумка, он так видит и считает именно этот метод лучшим для демонстрации философского образа. Учесть мысль автора и проанализировать его другие работы тоже не будет лишним. Возможно, та самая «ошибка» скорее всего транслирует настроение автора и является его профессиональной подписью, личным стилем, почерком. Тогда такую деталь лучше не менять, ведь иначе работа перестанет выделяться. Чаще всего творцы «протягивают нить смысла» сквозь все свои произведения. Это всегда заметно и создает некий имидж. Так что, анализ всех трудов перед «работой над ошибками» станет вспомогательным занятием. Не стоит забывать и о полезном опыте. Здесь не только автор учится чему-то новому, но и критик расширяет свой кругозор, видит новые работы, развивает собственный вкус к творчеству и старается мыслить актуально. Хм… Настоящий критик. Это определение все ещё остается открытым вопросом, но отдельные черты, необходимые для становления таковым все же становятся со временем более чем очевидными. Как мне кажется, самое главное усмирить собственный пыл, отстраниться от особы автора, и оценивать труд во имя великой силы искусства. Тогда ваша работа принесет лишь пользу и положительные эмоции не только автору и вам как критику, но и зрителю.