8-2. POV подробнее. Как выбрать лицо повествования. Примеры.

Продолжение предыдущей части. Практические советы начинающим авторам - как выбрать лицо и время повествования для вашей работы. Эта часть снова не о промтах. Даже если вы не используете ИИ, эти советы могут быть вам полезны, если вы хотите лучше разобраться в лицах и временах. ❓Когда выбрать третье ограниченное лицо? ❗️❗️❗️ВСЕГДА, когда у вас нет веских причин выбрать что-то другое. Как писать от третьего ограниченного лица, вы должны очень хорошо понимать интуитивно, если любите Гарри Поттера. Напомню, что если вы хотите следить одновременно за несколькими главными героями, то хорошим выбором будет третье ограниченное лицо разных персонажей в разных главах, как в "Песни льда и пламени" Джорджа Мартина. Также, если у вас нет серьезных причин писать в настоящем времени, то лучше выбрать прошедшее время. Опять же, вам несложно почувствовать это интуитивно, если вы читали Гарри Поттера. Теперь поговорим о причинах, по которым можно выбрать другое лицо или время повествования. ❓ Когда выбрать первое лицо? Как правило, мы выбираем первое лицо тогда, когда хотим дать читателю субъективное мнение и восприятие персонажа. Мнение автора и его восприятие может при этом сильно отличаться от того, что говорит персонаж. 👤 Пример - прием ненадежного рассказчика. Рассказчик врет или заблуждается, а задача читателя - вскрыть это. Спровоцировать у читателя догадку о том, что с рассказчиком что-то не так, может быть целью автора. Это хорошо для детективных историй или психологических историй с неожиданными сюжетными переворотами. Ненадежные рассказчики могут врать или заблуждаться по разным причинам. Буду приводить примеры не только из книг, но и из кино. Сори за спойлеры, но без них наглядно показать будет сложно. Да-да, в некоторых из перечисленных ниже произведений сам факт того, что с рассказчиком что-то не так, является спойлером: 📖 📺 Пи из фильма и книги "Жизнь Пи" - рассказчик-выдумщик; 📺 Артур Флек из фильма "Джокер" - психически нездоровый рассказчик; 📺 Эми Данн из фильма "Исчезнувшая" - лгунья + психически нездоровая рассказчица; 📖 📺 "Убийство Роджера Экройда" Агаты Кристи - пример рассказчика-преступника; 📖 📺 "Лолита" Набокова - пример психически нездорового рассказчика-преступника. "Лолита" в свое время вызвала резкую критику, потому что многие читатели не поняли идею автора. Гумберт Гумберт рассказывал о себе как об обаятельном, романтическом герое. Он рационализировал и оправдывал свое поведение. Многие читатели не заметили двойного дна - того, что автор хотел сказать противоположное. Психически нездоровые преступники умеют располагать к себе, подкупая своим обаянием. 📖 📺 "Игру Престолов" тоже можно назвать примером ненадежных рассказчиков. Несмотря на то, что книги написаны в третьем лице, Джордж Мартин дает читателю только наблюдения, знания и внутренние диалоги персонажей. Знания персонажей и их интерпретация событий часто противоречат друг другу. Из-за этого мы до сих пор не понимаем, что там про-настоящему происходит. Давайте пошлём Джорджу лучи добра и пожелаем ему дописать "Ветра Зимы"! 🙏🙏🙏 👤 Также есть прием наивного рассказчика: интеллект рассказчика ниже, чем у читателя. Здесь читатель должен постоянно "додумывать", чтобы получить полную картину. Примеры: 📖 книга Сэлинджера "Над пропастью во ржи"; 📖 📺 книга и фильм "Форрест Гамп"; 📖 📺 книга Кена Кизи "Над кукушкиным гнездом"; 📖 📺 рассказ и роман Дэниела Киза "Цветы для Элджернона" (лучше читайте рассказ) - по крайней мере, в начале рассказчик является наивным 😉 Рассказчик может быть и надежным. ➡️ Пример: рассказы Конан Дойла о Шерлоке Холмсе. Почему первое лицо здесь - удачный выбор: ✔️ Формат личного дневника создает документальный эффект. Люди писали письма с просьбами решить их проблемы, думая, что в доме 221B по Бейкер Стрит живет настоящий Шерлок Холмс. ✔️ Интеллект Ватсона примерно равен интеллекту среднего читателя, и, глядя на Холмса глазами Ватсона, читатель легко может представить себя на месте Ватсона. Это создает эффект присутствия, который мог бы не быть достигнут, если бы Конан Дойл выбрал третье лицо. ❗️Если не знаете, зачем писать от первого лица, то лучше не выбирайте его. От первого лица писать сложно. Это вызов для писателя - говорить не своим собственным языком, а языком персонажа. ❓Когда выбрать второе лицо? На мой взгляд, второе лицо нужно выбирать, только если у вас очень особенная идея: поэзия, интерактивный текстовый квест или еще что-то очень необычное. Песню "Когда твоя девушка больна" группы "Кино" я привела в пример в предыдущей части, поэтому сейчас будет песня "Последний герой": Ночь коротка, цель далека. Ночью так часто хочется пить. Ты выходишь на кухню, Но вода здесь горька. Ты не можешь здесь спать, Ты не хочешь здесь жить. Доброе утро, последний герой! Доброе утро, тебе и таким, как ты. Доброе утро, последний герой! Здравствуй, последний герой. Больше примеров со вторым лицом можете посмотреть на фикбуке по метке "Повествование во втором лице". ❓Когда выбрать третье всеведущее лицо? Когда ты Лев Толстой. На деле, сейчас так лучше не писать. Третье всеведущее лицо часто встречается в классической литературе. Но современному читателю, особенно читателю фанфиков, может быть сложно воспринимать этот режим. А автору его сложно писать, поскольку: ➡️ в какие-то моменты необходимо залезать в голову к нужным персонажам; ➡️ в какие-то моменты необходимо сообщать читателю информацию, которую не знает никто из персонажей; ➡️ в какие-то моменты необходимо "ездить" между персонажами "камерой", как бы глядя на них со стороны. Этот баланс сложно выдерживать, не скатываясь, например, в третье ограниченное лицо. Уж лучше с самого начала писать только в третьем ограниченном. Также, на мой взгляд, в этом режиме автору сложнее создать сильную эмоциональную связь читателя с персонажем. Примеры: 📖 "Анна Каренина" и "Война и мир" Толстого; 📖 "Преступление и наказание" Достоевского. Пример из "Войны и мира": — Бог с ним, дурак, — сказал Ростов. — Надо лелеять мужей хорошеньких женщин, — сказал Денисов. Пьер не слышал, что они говорили, но знал, что говорят про него. Он покраснел и отвернулся. — Ну, теперь за здоровье красивых женщин, — сказал Долохов и с серьезным выражением, но с улыбающимся в углах ртом, с бокалом обратился к Пьеру. — За здоровье красивых женщин, Петруша, и их любовников, — сказал он. Пьер, опустив глаза, пил из своего бокала, не глядя на Долохова и не отвечая ему. Лакей, раздававший кантату Кутузова, положил листок Пьеру, как более почетному гостю. Он хотел взять его, но Долохов перегнулся, выхватил листок из его руки и стал читать. На протяжении всей этой главы автор следит за Пьером, его мыслями и эмоциями. Пьер здесь - фокальный персонаж. Но это не третье ограниченное лицо, т.к. автор также приводит диалог, которого Пьер не слышал. ❓Можно ли все-таки попытаться как Лев Толстой? Нет. Давайте хотя бы как Фрэнк Герберт. Иногда выделяют отдельный вид третьего лица - что-то среднее между третьим ограниченным и третьим всеведущим. Оно называется: 👥 Третье избирательное лицо = Избирательный повествователь = Third Person Selective Multiple Point of View = TPSMPOV Это похоже на третье ограниченное лицо, но автор выбрал нескольких персонажей, в головы которых он по очереди "лезет", а в головы других не лезет. Автор в этом режиме обычно не сообщает информацию, не известную никому из выбранных персонажей. Другими словами, автор часто прыгает между несколькими третьими ограниченными лицами. В некоторых статьях сюда относят "Игру Престолов". Но я бы для лучшего понимания отнесла к этому POV только произведения, где "прыжки" между головами происходят внутри одной главы. Автор делает эти прыжки между сценами, проводя каждую сцену в голове только одного персонажа. Так написана "Дюна" Фрэнка Герберта. Большинство сцен написаны от третьего ограниченного лица Пола Атрейдеса. Но некоторые сцены мы видим от третьего лица других персонажей. Герберт обычно "прыгает" в голову другого персонажа только после окончания абзаца или сцены. Еще один автор, который предпочитает этот режим, - Брендон Сандерсон. Также в этом POV часто пишут фанфики. В фанфиках с романтической линией мы часто можем видеть, как автор поочередно пишет от третьего ограниченного лица двух влюбленных друг в друга персонажей, перемещаясь между их головами. На мой взгляд, это сложно написать хорошо - так, чтобы читатель одновременно сопереживал обоим персонажам. Поэтому начинающим авторам советую третье ограниченное лицо, можно с переключением между персонажами в разных главах. А "прыжки" между головами внутри одной главы делайте, только если у вас есть какая-то общая концепция того, зачем и как вы хотите это делать. ❓Когда можно выбрать НЕ прошедшее время? Причины выбрать настоящее время вместо прошедшего: ➡️ Создание эффекта присутствия, особенно в экшен сценах. Более того, ваша работа может быть написана в прошедшем времени, но для экшен сцен вы можете переходить на настоящее, чтобы усилить динамику. Под действием адреналина люди переходят в измененное состояние сознания, и переход на настоящее время - хороший способ передать это состояние. ➡️ Повествование в стиле киносценария. Опять же, хорошо для экшена. ➡️ Сюрреализм, поток сознания – настоящее время помогает передать хаотичность мыслей или необычные переживания. Примеры книг в настоящем времени: 📖 "Голодные игры" – Сьюзен Коллинз; 📖 "Дивергент" – Вероника Рот; 📖 "Бойцовский клуб" – Чак Паланик. Пример хорошего фанфика в настоящем времени: 📖 "Choices" by MesserMoon. Слэш по Гарри Поттеру, школьные годы Мародеров. Рекомендую, если вы любите стекло и тревожный ангстовый ангст. Англоязычный оригинал находится на ao3. Неоконченный перевод есть на фикбуке у автора Amy Letty. В "Choices" настоящее время позволяет глубоко погрузиться в головы персонажей, которые испытывают сильные эмоции и не знают своего будущего. ❓Как еще можно комбинировать лица и времена? Вы можете комбинировать лица и времена внутри одной главы, если вы знаете, как обеспечить читателю понимание того, что происходит. Например, за счет формы произведения. Советы от Джоан Роулинг, Джорджа Мартина и Брэма Стокера из предыдущей части вам по какой-то причине не подошли? Попробуйте совет от Князя. Вот интро, первый куплет и припев песни "Жаль, нет ружья" группы "Король и Шут": [Интро] "Признаюсь, братцы, вам: я дедушку любил". "Так он же бил тебя?" — "Клянусь, за дело бил! Он хоть и строгий был, зато меня учил. Все то, что знаю я, от деда получил. Ну, а когда хотелось баловаться мне, Так тут святое — врезать палкой по спине! Не стало деда, и мне грустно оттого, Что не хватает подзатыльников его..." "Так что же с дедушкой случилась за беда? Ведь у него здоровье было хоть куда!" "Увы, охотников в округе нет теперь. И стал все чаще нас лесной тревожить зверь. Я думал, сделаю из волка колбасу! Да где ж обидчика найдешь теперь в лесу". [Куплет 1] Скрипели старые колеса у телеги, Кобыла шлепала копытом по грязи. Уставший дед курил и думал о ночлеге. Кобыле молвил он: "Быстрей в село вези! Жаль, нет ружья!" Но та тревожно в сторону леса поглядела. "Волков почуяла", — смекнул тотчас же дед. — "Скачи галопом, коли жить не надоело, Пока не выскочил лохматый наш сосед!" [Припев] Жаль, нет ружья! Свирепый хищник под вечер чертовски опасен, А до села Немало верст, путь в тумане кобыле не ясен. Не ясен. Гони! 🐺 В интро мы слышим диалог. Определить лицо мы не можем - у нас недостаточно информации, чтобы сказать, где находится наблюдатель. 🐺 В куплетах третье ограниченное лицо деда, прошедшее время. 🐺 В припеве настоящее время. Скорее всего, это внутренний монолог деда или произносимые им вслух слова. Фокальный персонаж - дед, но точно назвать POV припева мы снова не можем. Однако слушатель легко может понять, что происходит, благодаря форме: интро, куплет, припев. Таинственная смерть в лесу, допрос ненадежного рассказчика, отсутствие оружия, прямая речь мертвеца - жертвы убийства… У меня есть фанатская теория о том, что Князь вдохновился фильмом "Расёмон" 1950 года. Но это тема уже для другой статьи 😬 Кстати, "Расёмон" - классический пример расследования по показаниям ненадежных рассказчиков. ❗️Выводы Надеюсь, эти примеры вас на что-то вдохновили. Буду рада, если поделитесь ссылками на ваши или чужие работы с интересным использованием лиц и времен.