Дамблдор и Гриндевальд

Кто-нибудь может мне толково объяснить какого х… фига, Трэверс, глава аврората между прочим, требует от Дамблдора остановить Гриндевальда? Причём аргументируя это тем, что те якобы дружили в молодости? И я сейчас не прошу опираться на фанатские теории дамбигадов, где они заодно итд. Я хочу рассмотреть чисто канонные факты, которые мы знаем из седьмой книги и фильмов. Итак, дано: Два 17-18-летних оболтуса. Один уже окончил Хогвартс, недавно потерял мать и остался с младшим братом и нестабильной обскуром-сестрой на руках. Второго выгнали из Дурмстранга за что-то, что даже для них было перебором. Мальчики познакомились, подружились, частично влюбились… Несколько месяцев у них всё было обалденно, но вот они поссорились с Аберфортом, в результате чего непонятно чьё заклинание убило Ариану. Второй оболтус тут же линяет в неизвестном направлении, даже не сказав до свидания. Первому остаётся мёртвая сестра и ненавидящий его брат. Дальше следует несколько десяток лет неизвестности. За это время первый оболтус стал учителем в Хогвартсе, а второй подготавливает революцию и нагоняет страх на весь магический мир. Но об этом в следующей главе, у меня тут тоже много вопросов. И вот, почти тридцать лет спустя к обычному учителю в школе приходит глава магической полиции и требует от того, остановить человека, с которым он дружил/любил, не важно, пару месяцев в восемнадцать лет. Типа, никто больше на это не способен. Моя единственная реакция на это, как при первом просмотре, так и сейчас: «Какого х…» Это вообще нормально? Или может это я чего-то не понимаю? Если к вам придёт начальник полиции с требованием, остановить человека, с которым вы когда-то давно общались несколько месяцев в юности, потому что вы якобы единственные, кто способен это сделать, что вы подумаете? Да, в третьем фильме показали, что они иногда пересекаются в маггловском мире, но там тоже не понятно, было это на самом деле вживую или это какой-то ментальный способ связи. Но даже, если и так. Ну общаются и общаются, это не запрещено. Всё-таки из-за клятвы, они только на словесное противостояние и защитные заклятия и способны. Меня больше клинит от аргументации Треверса, чем от остального. Жду ваших мнений по этому поводу. Но, как я и писала раньше, пожалуйста, опирайтесь на факты, а не дамбигадские теории.