Серая масса «индивидуальности»

«Ты индивидуален, ведь это ты». «Каждый человек индивидуален». «В каждом человеке есть что-то особенное». И культ любви к себе и псевдопсихологии (которая только на любви к себе основана, а психология не только этим занимается) порождает культ индивидуальности по факту своего существования. Но ведь индивидуальность, если подумать, есть только в биологии. Сравни ДНК преступников — не найдёшь ни одной копии. Сравни ДНК родителей и детей — удивительным образом они не совпадут от начала до конца. Вот только если биологию отбросить и взяться за проблему на голову трезвую, а не с розовыми очками на носу, легко окажется выяснить, что есть серая масса. Не стоит даже вдаваться в подробности — вы сами сможете привести пример. Многие люди предсказуемые. Имеют одну и ту же реакцию. А ещё схожее мышление. Поведение. И одни и те же вкусы — на это и рассчитана массовая культура. Да, есть люди отличающиеся. И совершенно необязательно быть психически больным или гением. Однако их меньше намного. Но что же насчёт особой группы? А как же авторский стиль творцов с пером? Ведь каждый по умолчанию пишет по-своему? Но и здесь всё банально: даже исключив клише и псевдописателей, увидим похожий слог у большинства пользователей Фикбука. Спорить не будем, исключительные личности имеются, и вот их стиль выделен жирно, он ярок и заметен, он запоминается. Его хочется рассматривать. Или взять за основу для «своего». Или и вовсе — скопировать. И необязательно осознанно. Впрочем, поэзия-то отличается. В ней можно найти много поистине оргинального даже на современном сайте. Однако поэзия — не проза. И ситуацию с прозой она не меняет. Впрочем, и здесь можно и целое движение писателей выявить — полное перестановок слов, мудрёных оборотов, особой атмосферы. Ну как, каждый человек индивидуален, не так ли?