Можно ли назвать Чацкого декабристом?

Я считаю, что Чацкого уверено можно назвать декабристом. Если бы персонаж действительно жил в то время, то мятеж и изменения общества были бы актуальны для данного человека. Зная взгляды этого персонажа, что во всех слоях общества видит «прошедшего жития подлейшие черты» не сомневаешься в том, что он обязательно вступил в ряды декабристов, что бы свергнуть прогнившую систему правления и изменить мир к лучшему, перевернуть государственный устрой так, что бы не было махинаций, что бы трудом можно было бы добиться всего, что бы не было лести и попыток подмазаться, дабы подняться повыше. Если мы посмотрим на персонажа Чацкого в поисках доказательств к словам выше, то можно привести в пример то, что он отказывался служить. Для него это было категорически противная тема, которую он не приветствовал, ведь на всех ступенях карьерной лестницы требуется служить не делу, идее, целям и родине, а конкретным людям. Придётся подмазываться и быть удобным для них, закрывая глаза на свои идеалы. Можно вспомнить то, что Чацкин уезжал из страны, не исключено, что именно из-за того, что он устал от несправедливостей общества. Ему категорически не нравится Молчалин, ведь он добивался всего благодаря тому, что не показывал характер, вёл себя тихо и поддакивая тем, кто выше по уровню. Так же он мог видеть бесправных крепостных, что не имели возможности за счёт труда стать влиятельными и всегда оставались на дне. В завершение, хочу сказать, что в пьесе нет упоминаний связи Чацкого с какими нибудь тайными обществами, да и сильно выделяющегося мнения и радикальных предложений о смене власти и монархии он не высказывал и в мыслях не имел. А может и имел, но не озвучивал… Точно этого мы не узнаем уже никогда. Но мой окончательный ответ, — Чацкин мог стать декабристом, но на время произведения он им не являлся.