Непростительные… А что, если защита от них всё же есть?

      В мире магии и волшебства есть три так называемых непростительных заклинания. Что значит «непростительные»? Лично по моему мнению непростительное — значит непростительное. Значит, за его доказанное применение полагается не просто посадка в Азкабан или штраф какой, а казнь. Ведь оно именно непростительное. А любое наказание кроме смерти — это прощение в процентах. Штраф — так себе, заплати и простим. Отсидка — уже жёстче, но в конечном итоге тоже прощаем, ты ведь отсидел и понёс наказание. И только смерть необратима, следовательно — не прощает.       И не надо мне тут говорить, что смерть обратима, ведь Волдеморт таки возродился. Он там такой один. Для того, чтобы возродиться, он совершил кучу подготавливающих сие событие действий. Он готовился к такому исходу и готовил своё последующее возрождение. Все остальные персонажи в книге вполне себе спокойно умирали и воскресать не спешили. И даже намёков таких не делали.       Измышления авторов фанфиков о том, что ДДД после победы воскрес по той же технологии, что и Волдеморт — это измышления авторов и ничего более. Да, для таких измышлений тот же канон даёт почву, но прямо об этом не говорится. Следовательно, канонная версия — Дамблдор откинулся окончательно и бесповоротно. Но мы сейчас не об этом.       Итак: три заклинания, которые признаны непростительными.       Империо — заклинание, берущее волю заклинаемого под полный контроль, когда он выполняет все приказы колдующего.       Круцио — заклинание боли.       Авада Кедавра — смертельное заклинание.       И сразу возникает вопрос — а почему только эти заклинания признаны непростительными?       Канон не даёт нам четкого ответа на этот вопрос. Канон нам говорит только вот это:       — Итак, эти три заклятия — Авада Кедавра, Империус и Круциатус — известны как Преступные заклятия. Использования любого из них по отношению к человеческому существу достаточно, чтобы заработать пожизненный срок в Азкабане. Это то, чему вы должны противостоять. Это то, с чем я должен научить вас бороться. Вам нужна подготовка. Вам нужно быть во всеоружии. Но самое главное — вам нужно приучить себя к постоянной, неусыпной бдительности. Достаньте ваши перья… запишите это…       То есть канон их даже непростительными не называет, только заклятиями за использование которых можно заработать пожизненный срок в Азкабане.       Всё.       Откуда тогда взялось «непростительные»?       Возможно всё дело в переводе? В данном случае я использовала РОСМЭНовский. В оригинале используется «THE UNFORGIVABLE CURSES».       Анфогивебл! Фогив ми «forgive me» — прости меня. Приставка Ан к слову прости дает отрицательное значение. Отсюда получается непростительное заклятье. Дословный перевод. То есть не просто «преступные» заклятия, а именно непростительные.       А вот почему они непростительные? Ведь в магическом мире есть множество и других заклинаний похожего действия, но они вполне себе простительные. Той же «Вингардиум Левиоса» можно вполне спокойно убить человека. Поднять камушек побольше и обрушить его на головушку ничего не подозревающего человека. Что нам и продемонстрировали ещё в первой книге «Гарри Поттер и философский камень», когда Рон этим заклинанием поднял дубину тролля и обрушил её на его же голову, от чего тот упал без сознания. Тролль-то без сознания упал — черепушка крепкая оказалась, а человек и скопытиться мог.       П/а: Хотя мне, лично, кажется, что Роулинг в последний момент осознала, что пишет всё же детскую сказку и не стала «убивать» тролля, но очень хотела. Особенно потому, что дальше в книгах пошёл всё же трэш и мясорубка, а детская сказка превратилась во вполне себе хардкордовый триллерок.       Или тоже «Секо», а тем паче «Сектусемпра»? Ими тоже вполне можно убить не напрягаясь. Если бы Снейп не возник так вовремя в том туалете, то Драко, скорее всего, того этого — отошёл бы в мир иной от потери крови. Вам так не кажется?       Этот вопрос вообще трэшак из трэшаков по книге. Гарри Поттер после такого остался абсолютно безнаказанным! Как так-то?!!! Его только пару раз собственная совесть погрызла, да и снова уснула беспробудным сном. Он как бы понял, что так нельзя, и он чуть не убил…       Но, «чуть», получается, — не считается?! Не убил же! Его даже не пожурили за содеянное. Снейп! Ненавидящий Гарри Снейп просто отнял книгу, в которой Гарри вычитал это заклятье, и… Всё! На этом Всё! Снейп даже не орал на Поттера! Нет, Снейп назначил наказание, конечно, вот только наказание не соответствует проступку — Гарри разбирал архивные карточки, из которых, наконец, узнал какими «милыми и добрыми» были его папаша и Ко «Мародёры». Вот только вместо осознания вины и понимания сути вещей, понял совсем другое — это весело и здорово!       Оскорблять. Издеваться. Глумиться. Да чего уж там, и убивать можно, если за правду.       Так почему же только три заклинания считаются непростительными, за которые можно заработать пожизненный срок в Азкабане?       Ответа на этот вопрос нет. Чёткого ответа. Только на пояснении к «Аваде Кедавре», Моуди говорит:       — Ни порядочности, — спокойно сказал он, — ни любезности. И никакого противодействия. Невозможно отразить. За всю историю известен лишь один человек, сумевший выдержать это, и он сидит прямо передо мной.       Никакого противодействия. Невозможно отразить.       Что это могло бы значить?       Щиты не остановят это заклятие? Тот же «Протего» против «Ававды» бессильно? И против прочих двух непростительных тоже? Именно поэтому они считаются непростительными? Потому что от них, в отличие от прочих, можно защититься, выставив, как преграду, заклинание энергетического щита «Протего»?       Но, позвольте, если энергетические щиты бесполезны, то материальные вполне! На кладбище Гарри вполне успешно прятался от них за надгробиями!       Воландеморт снова поднял палочку, но на этот раз Гарри был готов; долгие тренировки по квиддичу дали о себе знать — он тут же упал на землю, быстро перекатился и оказался за мраморным памятником на могиле отца Волан-де-Морта. Заклятие угодило в памятник, и плита треснула.       В данном случае, правда, он избежал попадания в него заклинания «Круцио», а не «Авада Кедавра», но избежал же! При помощи вполне себе материальной преграды между ним и заклинанием. А «Круцио» тоже одно из непростительных, вроде как, и мы уже выяснили, что непростительным оно считается по причине того, что его невозможно отразить!       Или моя логическая цепочка не верна?       В условиях боя можно трансфигурировать любой предмет в каменную плиту перед собой и этим избежать попадания заклинания. Дамблдор вон вообще из ничего трансфигурировал то кресла, то бокалы. Ах, для этого знания нужны, а учиться-то мы не любим! Ой-беда-беда-огорчение!       По моему глубокому убеждению Дамблдор считался самым-пресамым, как и Волдеморт, кстати, только потому, что в своё время не в плюй-камни они играли да снитчи ловили, а упорно книги читали да учились. Знали банально больше большинства волшебников и умели это применять. Вся «СИЛА» той же Гермионы заключается в том же самом: она книги читает и заклинания учит. Чем и выручает постоянно тупящих Гарри и Рона. Ещё бы применять их научилась вовремя и к месту. А то знаний ума палата, да ключ от неё потерян.       И относительно выживания Гарри Поттера в его сопливом младенчестве вот эти знания и логические цепочки дают возможность предположить, что всё же не всё так просто было там с его выживанием. Точнее, совсем не так, как это повсеместно всем известно.       А вот вариантов может быть сотни тысяч, «как и почему это случилось».       Волдеморт банально промахнулся и попал не в ребёнка, а колыбельку, скорее всего усиленную какими-нибудь рунами. Ограждение детской кроватки, если учитывать, что малыш был как раз такого росточка, что головка выше этого ограждения не поднималась, или он просто банально сидел, и, опять же, чтобы в него попасть, нужно было метить между прутьями кроватки, и… Промазал и попал в ограждение, любое из его составляющих: перекладину, вертикальный прут, да куда угодно, только не в ребёнка, а в преграду. А там, опять же, банальный рикошет.       Ребёнку по лбу осколком, щепой зазвездило, а заклинание срикошетило зеркально в Волдеморта и — привет!       P.S.       А если на пути такого заклинания не просто камень трансфигурировать, а банальное зеркало? Как оно тогда себя поведёт? Пройдёт насквозь? Не должно бы — зеркало это материальная преграда, а не энергетический щит. А вот отразится или будет «поглощено» — это уже вопрос. Ведь всё зависит от метафизики воздействия заклинания. Это всё-таки волна или…))))))))))))