Глава 2. Идеология. «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!..»

      Разговор об идеологии на первый взгляд может показаться лишним, так как основная целевая аудитория матриархальных работ (и лично моя целевая аудитория, к которой я волей-неволей намертво прикована) — носительницы идеологии вполне конкретной. Она, само собой, закономерно отражается на творчестве (а порой и вовсе является его основной движущей силой), но… Но.       Матриархальное произведение — ни в коем случае не фем-агитка.       Да, признаю, агитки приятно писать и читать. Подчас даже приятнее, чем среднестатистический фем-паблик: в них-то уж точно не наткнёшься на новости об убитых и изнасилованных женщинах, на пораженчество и чернуху. Только позитив, только хардкор! Героини матриархального мира периодически пускаются в приправленные лозунгами пространные размышления о том, какие же женщины прекрасные, мудрые и совершенные, и как же хорошо, что у них есть все права, а у мужчин нет никаких… но зачем?       Это ведь для них — сюрприз — нечто само собой разумеющееся!       Мы же, гуляя по улице и глазея по сторонам, не думаем: «о, небо голубое», «если я брошу предмет, он упадёт на землю», «у меня по пять пальцев на руках»? Нет! Потому что это — непреложные истины, не требующие постоянного подтверждения чем-то извне.       Женщине не нужно кричать «гёрл пауэр!» в мире, где её сила не подвергается сомнению. Женщине не нужно 24/7 повторять мантру «мы совершенны, мы высший пол», не нужно доказывать ни себе, ни другим, что она заслуживает своё место в этом мире, что её привилегированное положение оправдано. Женщине не нужно оперировать тезисами, слово в слово списанными из современного феминизма, в мире, где феминизм в принципе никогда не был нужен.       Безусловно, взгляды можно вписать в художественное произведение тонко, грамотно и продуктивно (вы же, продвигая их, хотите на кого-то повлиять?) — однако порою стоит приглушить голос идеологии, уступив место логике.       Пример: вы железобетонно уверены, что в матриархате не было бы войн — или их число свелось бы к минимуму. Вас это вполне устраивает, в лор вашего произведения ложится; однако рано или поздно вы столкнётесь с необходимостью обосновать если не для читательниц, то хотя бы для самой себя: а почему именно так?..       Вариант номер один, идеологический: «Потому что женщины — высший и мудрейший пол, а вот мужчины вечно разводят грызню из-за собственной неполноценности и ущербности».       Вариант номер два, логический: «Потому что контроль рождаемости и, как следствие, человеческого ресурса находится в руках женщин, которые, имея репродуктивную свободу, не выберут рожать в условиях нестабильности (что подтверждается в том числе нашей историей); таким образом, стабильного потока человеческих ресурсов для ведения войн с большой вероятностью не существовало бы».       Считаете иначе? Пишите иначе: ни в этом, ни в любом другом случае мы не ищем единственно верный ответ — только самый правдоподобный.       Однако даже если вы уверены, что идеологический посыл в вашей работе максимально уместен, тонок и остроумен — помните, что прежде любой идеологии, даже самой благородной и правильной, в художественном произведении должна стоять художественная ценность.

***

      «Зеркалки». Как много в этом слове слилось для сердца среднестатистической обитательницы Фикбука, в надежде и воодушевлении перешедшей по метке «Матриархат». Можно отдохнуть от новостей о том, сколько сегодня было убито, избито и изнасиловано женщин, кем и где: можно погрузиться в дивный новый мир, где ровно всё то же самое происходит с мужчинами! Позлорадствовать — а то и посмеяться…       Смешно же! Что, не смеётесь?       Лично мне вот не хочется — в первую очередь оттого, что на момент написания данной статьи всего 59% работ на сайте не содержат меток «Стёб» и «Юмор». Чуть больше половины.       Ввиду своей простоты, понятности и наглядности понятие юмористической зеркалки в художественной литературе буквально срослось с понятием матриархата, стало его синонимом и главной ассоциацией. Матриархат, понимаете, это такая забавная штука, развлекалово на вечер, чтобы похихикать и забыть, — и ни в коем случае не серьёзные рассуждения о приближенном к реальности социальном строе.       Да, из этого поджанра может — в теории — выйти остроумная злободневная сатира на события в мире мизогинии. Да, после ужасающих новостей, например, из Ирана чтение историй о несчастных замотанных юношах может оказать на кого-нибудь терапевтический эффект. Да, если в каноне персонаж — женоненавистник, то заставлять его огребать от каждой первой женщины в своём фанфике — вдвойне приятно.       Какая красивая картинка… и какая до боли убедительная иллюзия, что после того, как вы добавите в свой мир некую восточную нацию с забитыми юношами в чёрных мешках, иранские женщины будут отомщены.       Что ваш вклад является борьбой.       Не мне указывать, как кому писать и в какую сторону бороться; однако прошу лишь задуматься: если идея женской власти вас искренне привлекает и вызывает какой-то потаённый душевный отклик — быть может, она достойна быть чем-то бо́льшим, чем огромной злобной шуткой?..       Понимаю, что не все могут похвастаться таким уровнем задротства по своему творчеству (я вот не могу), чтобы с нуля придумывать для своих народов, к примеру, поговорки и пословицы. Но — без обид — лучше уж при необходимости вложить в уста героини пространное «ну сам виноват», чем в десятитысячный раз переделывать пословицу про кобеля, который не вскочит.       Что это должно вызывать? Смех? Злорадную улыбку: «ну наконец-то эти мужики почувствуют то, что чувствуем мы», «вот у мужиков бомбанёт»? А вы разве для «мужиков» пишете?       То же самое — с уже упомянутыми замотанными юношами. Откуда такому предмету одежды, как хиджаб, взяться в вымышленном мире с вымышленными религиями? Выберите любой другой визуальный маркер угнетения в вашей внутримировой культуре (если он, понятное дело, нужен и уместен); при желании распишите, почему он именно таков и какую историческую/религиозную подоплёку имеет.       Ещё один пример — представление отдельных частей тела как сексуальных объектов; неоднократно встречала работы, где так представлен — очевидно, в противовес женской груди — мужской торс. Спрашивается, почему именно торс, а не, к примеру, левая пятка? С грудью-то всё понятно: по поводу неё есть куча теорий разной степени правдоподобности в духе «больше грудь — больше молока даст и детей выкормит». Аналогия с мужским телом тут попросту не работает.       Я на подобных моментах не концентрируюсь в принципе, но сама, если бы меня под дулом пистолета заставили придумать и обосновать «запретность» какой-либо части тела, отталкивалась бы от критерия «вторичный половой признак» (т.е. маркер, отличающий «второй пол» от «человека по умолчанию»). В таком случае эту роль взяли бы на себя низкий голос, кадык и волосы на лице; как следствие, у моих героев будет хорошим тоном бриться, закрывать нижнюю часть лица с шеей и по минимуму разговаривать.       Пример с потолка — но, надеюсь, логическая цепочка ясна (вы, понятное дело, можете придумать свою).       Мелочь за мелочью, капля за каплей — и ваш матриархальный мир заиграет новыми красками вместо очередного «смотрите, тут мужики как женщины, а женщины как мужики, ха-ха-ха».       Конечно, популярность зеркалок, за которыми всё остальное теряется — не вина читательниц или писательниц, нет: нашим мозгам в принципе легче ассоциировать новое с уже известными нам явлениями из быта, социума, культуры, — но пока мы можем делать то, что в наших силах.       Шаг за шагом создавать культуру собственную — индивидуальную, самоценную — чтобы в будущем уже она могла выступить для чего-то основой.       В конце концов, отражение в зеркале — всегда лишь отражение, каким бы правильным оно ни казалось и каким бы уродливым ни казался оригинал.       Так что, быть может, пришла пора самим создавать «оригиналы»?