Литературные мысли. "Искусство драматургии"

Каждый год в голову приходит мысль, что теоретические знания пишущему полезны. И каждый год стараюсь читать что-то в этой отрасли. Нынче выбор пал на "Искусство драматургии" Лайоша Эгри. Читала я с осознанием того, что в книгах находятся ответы на совершенно не на те вопросы, которые в моей голове. Возможно, читаю немного не то. А, возможно, до всего нужно дойти самой. А в книге нам дается такой вот подход конструирования пьесы. Что автор вначале придумывает замысел, мораль, основную идею пьесы. Потом выбирает главного героя, обязательно находящегося в пути к критическому состоянию необходимости действовать. Затем нужно подобрать ему персонажей, которые будут его раскрывать по ходу пьесы. Сама пьеса пишется как серия локальных конфликтов, ведущая к кульминации и развязке. И, собственно, всё. Смотрю я на эту схему и думаю: а где тут творчество? Где душа? Где рождение героя, обстоятельств, эпизодов и случайных сцен? Ведь пьеса - это не кодекс и конституция. К ней нельзя подходить только с сухим расчетом и знанием психологии/философии. В герое должна быть частица автора, его боль или радость. Иначе история не имеет значения... Как говорится, всё на свете уже сказано. Но сказано не вами. И всё же, книга мне оказалась в некоторых аспектах полезной. В первую очередь, сведениями о проработке персонажей. В голове автора (или в блокноте) должна быть целая анкета на персонажа. Включающая полную информацию о физическом, социальном и психологическом. Приводится такой очень длинный список. Посмотрела я на него и подумала, что я все эти пункты не обо всех близких друзьях знаю, не то, что о персонажах. А еще... У меня в пьесе есть сцена, когда главный герой-программист создает компьютерных персонажей на основе реальных людей и как раз заносит анкетные данные туда. Когда я это писала, то не знала, откуда этот самый набор анкетных данных позаимствовать. Вот, оказывается, откуда... Жаль, что уже не надо... А еще в книге можно найти набор качеств для создания некоторых типичных героев. Именно набор, а не что-то одно, что позволяет делать героя более разноплановым. Бесценная штука, на мой взгляд, это показывание того, что конфликт назревает поэтапно с конкретными примерами и разборами. Это очень замечательно. Только должна предупредить: разборы делаются именно на зарубежной классике, автор же иностранец, и я в итоге мало что поняла из этого, так как, кроме Шекспира и Пигмалиона, упоминающегося вскользь, больше ни с чем не знакома. И все-таки, такой детальный анализ, как показывает нам автор, приемлем на этапе редактуры, когда шлифуется и ведется работа с уже готовым черновиком. А вот как двигать и развивать этот самый черновик в процессе, история явно умалчивает...