Эволюция культурного ландшафта

      Дорогие читатели!       Вы меня извините за такое постзавершенное добавление новых глав. Я просто не вижу смысла делать отдельную статью, ведь все размышления остаются в рамках плюс минус одной темы — современная культура. Пару дней назад я познакомилась с теорией Докинза о единице культурного кода — меме, и эта тема не отпускает меня до сего момента. Теория эта переносит законы эволюции Дарвина с сугубо биологического субстрата на абстрактный, грубо говоря, теория эволюции относится не только к живым (в традиционном смысле) организмам, но и может носить более глобальный абстрактный характер и описывать поведение других единиц — не только генов, но и нового понятия — мемов. Что за мемы такие. По определению, мем (Μίμεσις (греч.) — мимесис, подражание, Μίμημα (греч.) — мимема, то, что подвергается подражанию, копируемый объект, Докинз его для простоты сократил до мем) — любая идея, символ, манера, ситуация или образ действия, осознанно или неосознанно передаваемые от человека к человеку посредством речи, письма, видео, ритуалов, жестов и т. д. Как ген — единица передачи биологической информации, так мем — культурной. Репликатор, единственная цель которого — скопировать себя.       Я назвала главу эволюция культурного ландшафта, как прямое следствие из размышлений двух завершенных глав. Эволюция, и влияние на эволюцию использования ИИ. В предыдущей главе ИИ в своих размышлениях о развитии писательского ремесла дал картину валидирующую ИИ, как всего лишь нового инструмента, да, специфичного, но якобы в конечном итоге, не критичного. Встроится, стерпится, слюбится. А кто останется несогласным даст толчок «новому» старому направлению — «ретролитература несовершенных, скучных, неловких, противоречивых, неровных и незавершённых кожаных философов». Блаблабла. Так вот. Давайте совместим эти две мысли. Теорию о единице культурного кода и активное использование современного инструмента производства культурного продукта.       Мы уже выяснили, как работает ИИ — стремится к наиболее вероятностному порядку слов по промту, т.е. он подбирает самые часто встречающиеся слова в контексте темы, т.е. те, которые в его базе САМЫЕ многочисленные в этом контексте, т.е. это те мемы, которые раскопированы в литературе больше, чем остальные, т.е. наиболее успешные, адаптивные и выигравшую гонку выживания в конкуренции за место в нашем уме. К примеру, когда ИИ генерирует текст о любви, он выдает комбинации слов, концепций и сюжетных ходов, которые уже победили в меметической конкуренции на протяжении веков литературы.       Из этого следует вывод, ИИ не только глобальная машина генерации, она машина генерации наиболее популярных мемов — гигантский статистический отражатель культуры, всех текстов, на которых он обучался. Статистический призрак всей нашей прошлой культуры. Причем, ИИ способен мгновенно комбинировать эти успешные мемы из разных областей, не знаю, написать научную балладу о Бозоне Хиггса в стиле романтических стихов 13 века, создавая таким образом новые мутации этих успешных мемов, самых цепляющих и запоминающихся, чтобы потребители — мы, не имели никакого шанса избавиться от них, крепко въевшихся нам в голову. При этом ИИ будет отсеивать все маргинальное, редкое, неудачное. Да, да, скажете вы, это же снова об одном и том же. В чем мысль то?       Посмотрим далеко вперед.       Те писатели, которые будут регулярно следовать сюжетам, идеям и подсказкам ИИ, со временем превратят культуру в наиболее усредненный, стерильный от нового и уникальный канон. Догму. Это касается всего. И литературы, и музыки и остальных направлений искусства. ИИ-репликатор будет дальше обучаться уже не на человеческих текстах, а на все большем объеме собственных работ. С точки зрения эволюционной теории ИИ это просто гениальная масштабнейшая копинг-машина доминирующих мемов. Которую авторы с удовольствием, в погоне за скоростью пустили в собственные огороды сознания, не понимая, что эта коза сожрет все разнообразие выращенных культур, а на выходе мы все знаем что. Если смешать всю палитру — получится коричневый. Кто автор? Культура пишет сама себя? Да, всегда так было. Но откуда возьмутся эти маргинальные авторы оригинальных идей, если через 50 лет не останется ни одного непопулярного мема? Как подселится в голову будущему Кафке мысль о том, что однажды после беспокойного сна Грегор Замза проснулся утром в собственной постели, превратившись в насекомое? Если исчезнет из корпуса текстов любое безумие, а останется ИИ — глашатай, послушный и статистически точный.       Если теория эволюции и правда применима к такому понятию как мем, то в генетической эволюции происходит рассеивание генов, а в меметической ИИшной, в силу особенностей работы алгоритмов ИИ - гиперконцентрация. Грубо говоря, ИИ машина это ИМБА, конечно, с точки зрения стратегии, но вот в эволюции гена уже к какому... 5-6 поколению у потомков может вообще ни одного гена не оказаться от предков? А у ИИ наоборот концентрация мемов приводит к появлению потомства скрещивания близких родственников. Ну вы поняли) ИИ это не ускоренная эволюция культуры, а наоборот — рождение уродцев, и вот почему нас с вами все это так сильно раздражает. Хочу обратить внимание, что эволюция мема в творчестве людей протекает как положено, потому что люди, конечно часто выбирают самые популярные и смешные мемы, но не всегда. Люди не статистическая вероятностная алгоритмическая машина, складывающая последовательность токенов. Люди часто выдают такие перки. Необъяснимые. Непопулярные. В этом разница.       Кстати, вот только что в поисках материала (я же пару дней назад вообще открыла для себя эти мемчики) я узнала, что все, что я тут нафантазировала уже описано в книге людей, развивающих эту теорию Докинза — Дэниел Деннет и Сьюзан Блэкмор. Я говорила в комментариях, что закинула в ИИшку книгу второй писательницы как раз о мем-машине, еще не успела добраться, но, пожалуй, сделаю усилие и буду читать самостоятельно, а то ведь что мне переведет мой дружелюбный помощник? Вчера я прочитала здесь на фикбуке статью о том, что при анализе текстов ИИ пропихивает патриархальные установки, как не пытайся его с этой дорожки сдвинуть, не выходит. И разве его можно обвинять? Ведь это наиболее устойчивый и адаптивный мем. Эта статья так же толкнула мои мысли в направлении этой небольшой главы.       Если уж так неизбежно использование ИИ в творчестве, то видимо единственным решением является не просто менять температуру промта, в надежде что это повысит оригинальность контента, а намерено вписывать в промт эти мутации раз за разом. Редкие, странные и низковероятные сочетания. Не последующее редактирование, о чем я размышляла до написания вообще статьи, а жирнющее повышение качества промта, хакинг логики ИИ. И вычитка его писанины уже с мыслью, что он будет все равно возвращать все на свои селекционно-вероятностные рельсы.       Не знаю получилось ли донести мысль, или это все эхо двух предыдущих глав, многократно отраженное от кликающих кнопочек клавиатуры. Черт знает! Скомкано, наспех, но мысль бежит, и я стремлюсь ее догнать. Просто оставлю ее здесь.       И это я еще жирно проигнорила тему ИИ галлюцинаций)))))) Ой вэй)))) Я пошла.       Спасибо за внимание и все комментарии к статье! Это многократно больше, чем то, на что я рассчитывала!