О разнице творчества и генерации

      U.S. copyright law requires «human authorship» to register copyrighted works.

      Что такое творчество?       Этим вопросом, безусловно, задавался каждый автор, кто написал на этом сайте — или любом другом ресурсе — статью про ИИ или писательство в целом.       В словаре найдётся такое значение этого слова:       Творчество — процесс деятельности, в результате которого создаются качественно новые объекты и духовные ценности или итог создания объективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления, — уникальность его результата.       Конечно, это лишь начало. Каждый автор, так или иначе, подразумевает под этим понятием и нечто субъективное. То, что можно обсудить, аргументировать и объяснить. Выводы исходят исключительно из личного опыта, и всегда отличаются — это можно увидеть на примере другой известной вам статьи, где я и другие авторы с читателями отвечали на вопросы для интервью.       Как потребители мы знаем творчество в разных проявлениях. Что-то мы можем только увидеть, что-то прочитать, что-то услышать, попробовать и даже потрогать. Картины, музыка, скульптуры — ни у кого из нас не возникает сомнения насчёт того, что всё это из себя представляет творчество и искусство.       Тогда почему же, в конце концов, столько вопросов вызывают у нас тексты, сгенерированные ИИ? Давайте разбирать ситуацию с разных сторон.

Сторона нулей и единиц

      Начнём с очевидного и не такого уж научного. Процесс генерации.       Человек создаёт текст своими ручками. Подбирает удачные выражения, следит за качеством, учится новому и учит этому других. Опять упомяну жизненный опыт, но не существует ни единого творческого текста, где этого опыта нет.       Искусственный интеллект генерирует текст — точнее, соединяет в предложения слова, у которых по мнению алгоритма есть нечто общее. В ИИ-тексте никогда не будет глубины, потому что с самого начала алгоритм не подразумевает её создание.       Если написать промт по типу «Создай описание комнаты главного героя, если это такой-то такой-то персонаж», ИИ на блюдечке принесёт вам красивую картинку. Например:       Солнечный свет заливает просторную комнату, проходя сквозь высокие стрельчатые окна, рамы которых выкрашены в мягкий сливочный цвет. Это пространство принадлежит молодой девушке, чьё благородное происхождение угадывается в каждой детали — от изящной лепнины на потолке до безупречного паркета из светлого дуба. Комната выдержана в пастельных тонах: стены обтянуты шёлковыми обоями цвета «утренний туман» с едва заметным растительным орнаментом. В центре стоит кровать под невесомым балдахином, а рядом — изящное бюро из карельской берёзы, заваленное письмами и набросками.       Вот вроде и красиво, смущать не должно… Но ваш мозг, думаю, как и мой ожидаемо не увидел никакого смысла в этих предложениях. Издалека даже напомнило описание комнаты из фанфика про некую Т/И, которая только проснулась и сразу побежала глядеть на себя в зеркало — и было бы смешно, если бы не было так грустно.       Настоящий автор знает контекст и ничего не пишет просто так. Если он повесит на стену ружьё — значит оно выстрелит, а если обратит внимание на окно — сто процентов из него потом кто-то выпрыгнет. Хотя здесь, конечно, уже дело вашей фантазии.       И шутки по типу фразы учительницы литературы: «Как вы думаете, что имел в виду автор, делая шторы в комнате главного героя зелёного цвета?» — уже далеко не шутки.       Многие авторы изучают значения разных цветов, язык растений, анатомию и вообще самую разную информацию — всё ради того, чтобы использовать это в тексте. У каждого писателя есть история поисков, которую вообще лучше никогда никому не показывать и удалить перед смертью.       Искусственный интеллект, несмотря на огромную базу знаний, не запрограммирован на то, чтобы изначально выдавать качественный и глубокий текст — будь это даже самая качественная и дорогая нейронка в вашей жизни. Сколько не меняй запрос, вы не увидите по-настоящему хороший результат, что будет нести в себе смысл — ни с первого, ни с пятого, ни с десятого раза. Главная задача ИИ — вам отлизать удовлетворить желание пользователя.       Вы скажете ему похвалить собственный текст? Он это сделает. Скажете раскритиковать? И с этим ИИ справится, высосав из пальца и вывернув те же аргументы, которые использовал для похвалы.       Искусственный интеллект это не про субъективную/объективную информацию, а про соответствие запросу. Про выдуманные статьи, фальшивые ссылки и непроверенные факты.       Все же уже видели «нейро-гениев», которые находили где придраться даже к самым логичным и объективным аргументам, часто подкреплённым реальными источниками? Так вот, конечно, никто из них не выискивает «ошибки» самостоятельно. Никто из них не пишет самостоятельно, не редактирует самостоятельно и не отвечает самостоятельно на комментарии.       Они все занимаются не творчеством, а генерацией. Никто из них не предлагает чего-то потенциально нового, потому что ИИ не может это создать.       И на этой прекрасной ноте я хочу перейти к более научной стороне вопроса.

Творчество как наша история

      В жизни каждого филолога наступает момент, когда он начинает учить историю какого-либо языка. Я тоже была на этом месте, поэтому сейчас расскажу вам информацию, за которую некоторым приходится платить, ведь в университете это было так называемой «базой».       Как бы это смешно не звучало, но язык находится с историей в весьма токсичных отношениях — потому что является зависимым. Все изменения языка так или иначе происходят вместе с изменениями и эволюцией общества. Исключительно благодаря историческим событиям формируются диалекты, языковые семьи и (изредка) крылатые выражения. Поэтому для того чтобы быть филологом, переводчиком или дипломатом мало знать просто язык — нужно изучать историю и культуру.       Например, научные учебники часто привязывают нас исключительно к именам, названиям и датам. В то время как литературные романы, новеллы и повести погружают нас в саму атмосферу эпохи. Как и музыка, скульптура и все другие виды творчества.       Глядя лишь на цифры и имена трудно представить, что два знаменитых человека из разных глав жили в одну эпоху, могли даже встретить друг друга и поговорить. А это реальность.       История — это привычка. Отражение моральных качеств человечества, изменений общества на протяжении столетий, популярных культурных веяний, отпечаток моды и человеческого роста.       И эта привычка заложена в творчество.       Скажу это уже в который раз за эту жизнь, но впервые в собственной статье.       Люди — все в каком-то роде эгоисты. Кто-то больше, кто-то меньше.       Маркетинг часто давит на наше желание «стать лучше» или «выбиться из толпы». Мы ищем собеседников по общим темам больше ради удовлетворения собственных потребностей, чем просто чтобы пообщаться.       И есть вещи, которые мы делаем исключительно ради заработка.       Но на творческий путь настоящие адепты вступают не ради денег, славы или лайков. А потому что у них есть история, которую они хотят рассказать. И у них достаточно смелости, чтобы начать. Достаточно любви, чтобы это делать.       А теперь о том, где ощущается фальшь.       Все защитники и адепты ИИ, которых вы могли видеть, едины в одном. Пытаясь укрепить свою хрупкую позицию среди авторов, пишущих своими руками и головой, никто из них не защищает и не показывает истинной любви и заинтересованности к тем работам, что опубликованы в их профилях. В их работах нет пережитого опыта, чувств, личности как таковой.       Они могут кричать о том, что ИИ лучше, но вы никогда не сможете сравнить генерацию с их реальным творчеством — потому что, в большинстве случаев, его нет. Вы никогда не увидите редакции в их ИИ-текстах — потому что на самом деле её, в большинстве случаев, не происходит. Человеку, который не умеет или боится писать — а это самые частые причины использования нейронки, о которых ИИ-адепты сами без стеснения говорят — просто страшно испортить «более качественный» текст языковой модели.       Это почти страх «белого холста» у художников, только наоборот.       Все промт-инженеры так или иначе кричат об одном — ИИ работает быстрее, поэтому он лучше. ИИ лучше, потому что позволяет им выдавать больше «продукта» в короткие сроки. И это — единственное, что они правда могут попытаться использовать себе в плюс.       Некоторые адепты нейросетей оперируют заявлениями, что маленькие тексты — это не творчество. И это чётко показывает их общую главную цель. Они приходят за масштабами, подпитывающими хрупкое эго. За лайками, за статистикой, за размерами. Они не способны понять, как такое вообще возможно, что одно чёткое предложение может быть лучше абзаца, где 75% это вода «как в дипломнике».       Но главное преимущество творчества в том, что для него не важны размеры, масштабы и статистика. Оно было создано для объединения людей с одинаковыми ценностями, для поднятия болезненных тем и обмена разными точками зрения. Любое творчество — тоже творчество.       А генерация — нет.       Да, искусственный интеллект в целом упрощает многим жизнь. Если раньше нужно было годами учиться и изучать информацию, то сейчас в некоторых областях можно просто прибегнуть к ИИ.       Но если взглянуть правде в глаза — нейронка не может сделать ничего такого, чего не смог бы сделать человек. Продвинутое изобретение программистов бессильно перед нажитым опытом, чувствами и точкой зрения реального субъекта.       Попытки написать «правильный промт», чтобы заставить нейронку хотя бы сносно работать, не равны попыткам написать творческий текст.       Никто из опытных читателей не выберет ИИ, потому что они читали сотни текстов, которые будут лучше. Никто из опытных авторов не выберет ИИ, потому что они пишут лучше.       Поэтому возникает логичный вопрос. Действительно ли ИИ вообще нужно выбирать?