Качество

Сегодня мне хотелось бы порассуждать о качестве увиденного. Прошла почти неделя, но в свободные минуты, я всё ещё не могу перестать анализировать увиденное. 1. Хронометраж. Стоит начать с хронометража, т.к. это действительно сильно повлияло на фильм. Вполне очевидно, что уместить почти 6 часов экранного времени в 97 минут очень трудно. Как не старайся сжать сюжет, что-то вырежется, чем-то придётся пожертвовать. Однако стоит спросить себя, как часто при экранизации какой-нибудь книги, фильм, пускай и опускает некоторые второстепенные сюжетные линии, но выглядят при этом достаточно полным и цельным? Вспомните фильмы о Гарри Поттере. В фильмах многим пришлось пожертвовать, но основную сюжетную линию и атмосферу, они передать смогли. Так почему сценарий "Благих знамений", написанный для 6 эпизодов, так бездарно порезали? Да, он именно бездарно порезан. В книге есть множество персонажей, которые в равной мере, влияют на сюжет. Однако в сериале, уже с 1 сезона, фокус внимания был смещён на А&К. Из-за чего возникает вопрос: если время было так сильно ограничено, для чего нам было показывать настолько длинную ветку Иисуса, если эта ветка привела нас... к ничему? Понятно, что Иисус был нужен, потому что слоганом финала стало "Второе Пришествие", но не логичным ли было урезать его ветку до побега с Небес и сосредоточить больше внимания на ангеле и демоне, раз фокус внимания и так уже был смещён? Но, даже если допустить, что финал имел бы все шесть серий, спасло бы это его? Навряд ли, учитывая сильно измененные характеры главных героев, их картонность и плоскость диалогов. Единственное, что меня обрадовало в финале, так это игра Д. Теннанта и М. Шина, которые действительно пытались работать с тем, что им дали. 2. Сцены, которые не нужны. Для чего нас была показана вначале сцена с "вечным пламенем "? Спрашивается, что нового мы узнали благодаря этой сцене? Может быть мы узнали, что ангел отличается от прочих своих соплеменников? Но мы и так это знали, причём с первой сцены в первой серии первого сезона. И это было очень сильной сценой - ангел, раскрывающий крыло над головой демона. Тогда, может быть мы узнали о войне между ангелами и падшими ангелами? Но... мы и это знали. Нам говорили об этом. Тогда зачем была нужна эта сцена? Очевидно, чтобы показать нам то самое "вечное пламя". Вот только история не сильно бы изменилась, если бы нам не показали его в начале, а представили в той сцене, где у Михаил слегка шарики уехали за ролики. Ведь мы не узнали ничего об этом "вечном пламени", кроме разве что того, что такое пламя существует (зачем, для чего? Эти вопросы остались без ответов.). Можно ли было потратить это время на что-то другое? Наверное да. Не знаю, я не сценарист. Но мне кажется, куда полезнее было бы, покажи нам, к примеру, как именно Кроули познакомился с Люцифером и компанией. Или как именно Азирафаэль путал планы со Вторым Пришествием. У меня сложилось странное впечатление, что сценаристам словно не хватило... фантазии и остроумия. Как там говорилось в слогане книги? Ах, да, кажется так: "Апокалипсис никогда не был настолько забавным!" ©К. Баркер 3. Сценаристы. Сразу хочу сказать, что я осуждаю людей, пишущих гадости, создателям сериала. Ваша обида, не даёт вам права хамить другим людям. Ваша свобода заканчивается там, где начинается кончик носа другого человека. И всё же стоит поговорить о тех, кто написал, то что написал. Понимание личности и творчества автора, всегда даёт более глубокое понимание сюжета, написанного им произведения. Это является одной из причин, по которой мне крайне трудно поверить, что такую концовку хотел бы Т. Пратчетт. Я знакома как с творчеством Т. Пратчетта, так и Н. Геймана и вновь повторюсь, сказав, что конец напоминает мне чем-то концовку "Песочного человека". Итак, кто написал "Благие знамения 3"? (Они указаны в титрах). Это был Питер Аткинс, чья последняя работа вышла в 2013 году (3,8 звезды из 10). Он создавал преимущественно низкопробные сиквелы ужасов к "Восставшему из ада". Второй сценарист это Майкл Маршалл Смит, который специализируется преимущественно на хоррорах, научной фантастике и психологической прозе. Пик его карьеры случился в 2000 году. Там же он и закончился. Ни один из них не имеет никакого отношения к жанру комедия. (В отличие от Дж. Финнемора, который специализируется на комедии). Это я так, просто факт констатирую. И теперь я спрашиваю: почему люди, которые никогда не писали комедию, вдруг взялись писать её? Ответ очень прост. После разгоревшегося скандала вокруг Н.Геймана, оба мужчины были теми, кто поддерживал его. Я не хочу никак комментировать историю со скандалом, к данной теме это не имеет никакого отношения, но по крайней мере, теперь ясно, как два человека, писавшие хорроры, написали хоррор сценарий третьего не-сезона. 4. Параллели Надеюсь, вы заметили параллели? НАДЕЮСЬ ВЫ ЗАМЕТИЛИ ПАРАЛЛЕЛИ? ВЫ ЖЕ ЗАМЕТИЛИ ПАРАЛЛЕЛИ!? Потому что мне кажется, что сценаристы очень боялись, что зрители, параллели с предыдущими сезонами, не заметят. Ничем другим, я не могу объяснить настолько демонстративное указывание на них (а ещё довольно топорное). Равно, как и повторяющиеся фразы из 1 и 2 сезонов. Кроули: - Мне поблагодарить тебя? Азирафаэль: - Лучше не надо. Спасибо, я заметила, думаю, как и многие зрители. "Благие знамения" всегда были как слоёный пирог. Некоторые параллели невозможно было заметить с первого раза (а некоторые я заметила только с третьего 🤫). В этом тоже была атмосфера. В этом чувствовалось качество. Ну и напоследок, мне хотелось бы процитировать Хастура: "Ад не забудет, ад не простит"