И вот они колебались колебались, да не выколебались

      Могу гарантировать, что к концу этого текста вы поймёте всё. Если нет — верну деньги.       Да вы что, какие ещё деньги?! Никогда я у вас ничего такого не просил. Можете отблагодарить меня отзывами и рейтингом в утках.       В приложении будет список фраз, которые можно будет использовать как party tricks (Не буду я их называть pick-up lines!), чтобы вас запомнили. Они работают всегда, но только с теми людьми, которые слышат, что вы говорите, а не сразу отключаются от реальности и раздражителей в виде звуковых волн из-за вашей неземной красоты.

***

AN ORGASM IS A CATASTROPHE Hubey (1991); Levin (2017)

AN ORGASM IS NOT A CATASTROPHE

Blyuss, Kyrychko (2023)

      Как видно из этих противоречащих друг другу эпиграфов, существует два взгляда на то, что такое оргазм. И оба правильные. Нет. Похоже, что правильный всё-таки второй.       Но почему-у-у? Hubey же так уверенно заявлял, что сексуальное возбуждение можно рассматривать как переменную в уравнении осциллятора Даффинга! И различные параметры модели можно интерпретировать механически, а потом аналитически получается характеристика, у которой есть гистерезис. То есть выводы у него были следующие: — секс-реакция — это периодический цикл — в модели присутствует катастрофа типа «сборка» (cusp catastrophy также переводится как «остриё» в некоторых источниках).       Если у вас уже началось головокружение, сонливость, повышение тревоги и вместе с ней аппетита, я вас понимаю, но вспомните, что вы сейчас находитесь в safe space и никто вас тут не бросит. Итак, по порядку обо всём человеческим языком.       У слова «катастрофа» есть несколько определений. Здесь нам понадобится то, что из раздела математики, называемого «теория катастроф» и там интерпретация такая: «Катастрофа» — это резкое качественное изменение объекта при плавном количественном изменении параметров, от которых он зависит.       Некоторые математики склонны морщиться и закатывать глаза, когда для объяснения приводятся примеры из жизни без накидывания дополнительных усложняющих слоёв, но я не они, так что вот вам примеры, наглядно объясняющие, что такое катастрофа типа «сборка» (cusp-катастрофа).

Психологическое состояние человека

      В системе есть два устойчивых состояния (фазы): «спокойствие» и «сильный/хронический стресс» и зона бифуркации между ними, т.е. та неустойчивая точка, когда система может скачком перейти из одного состояния в другое. И есть два управляющих параметра: a — внешние факторы, выводящие из равновесия (конфликты, ссоры, проблемы) и b — внутренний уровень адаптивности (способность противостоять стрессу).       Думаю, вы уже можете представить, как это всё работает. Пока а небольшой, и b большого не надо, чтобы система оставалась стабильной, также тут остаётся возможность довольно линейно всё контролировать. Вам плохую новость, вы себе — пять минут медитации и одно откусывание от шоколадки. Вам две плохие новости — сосредотачиваться на дыхании придётся уже несколько дольше и дешёвого дофамина придётся добыть побольше где-нибудь. Но вы чувствуете, что всё ещё можете это контролировать.       А вот теперь посмотрим, почему система не всегда реагирует на раздражители линейно.       Потому что наступает та точка, где вас выбрасывает в такой стресс, что хоть задышись, объешься чем угодно и зачитайся комфортными фанфиками — вы не вернётесь к своему обычному спокойствию. Это и есть гистерезис — система перестала адекватно реагировать на сигналы и понадобится не только убрать внешний раздражитель, но и приложить гораздо больше усилий, чтобы вернуть прежнего себя.       Тем не менее модель говорит, что возврат возможен, там нет обрыва линии. Другое дело, что никто вам точно не посчитает, сколько на это уйдёт времени (но довольно точно можете посчитать вы сами, если хорошо знакомы с собой и знаете, как работают ваши адаптивные механизмы).

Писательское выгорание

      Уверен, что вы и без меня уже это опишете, но это я так, для себя.       Между «Я могу писать вечно и бесконечно! У меня миллион идей, мне несложно делать план глав, проверять факты, переписывать сцены и выкладывать работы, не оглядываясь на количество читателей и объём обратной реакции» и «Я больше никогда не напишу ни строчки и меня тошнит от любого упоминания моих работ, а уж если я увижу хоть один параграф оттуда…» есть зона, где и тот, и другой вариант ещё возможны. Потому что, хотя с одной стороны есть усталость, внешние негативные факторы, плохие отзывы и ощущение, что кто-то ходит по ФБ, тут и там брызгая освежителем воздуха, но лёгкий запах тлена всё равно не перекрывается, с другой у вас есть энергия, поддерживающее комьюнити, новые идеи и более длинный световой день, например.       Но при постепенном накоплении негативного инпута система (автор) может перескочить в выгорание. Этот переход будет резким и буквально катастрофическим. Чтобы вернуть себе прежнюю лёгкость письма и эмоции, которые от этого возникали, нужно гораздо больше того, что у вас было в начальной точке.

Экология

      Планеты нашего типа — это довольно устойчивые штуки. У нас есть атмосфера, магнитное поле, удачное расстояние от солнца — не слишком далеко, чтобы полностью обледенеть, но и не слишком близко, чтобы испепелиться. То есть, чтобы всё это привести к катастрофе, надо сильно постараться. И похоже, человечество постаралось. Да, недостаточно просто использовать бензиновые двигатели, аэрозольные дезодоранты, разводить метанопроизводящий скот, строить асфальтовые заводы и заворачивать одноразовый пластик в ещё больше одноразового пластика, пересыпая всё это глиттером.       Долго, очень долго система будет изменяться очень постепенно и как будто даже возвращаться к исходному состоянию, но всё равно наступает катастрофа. И вдруг оказывается, что отказаться от пластиковых трубочек, одноразовых пакетов и почти одноразовой одежды уже недостаточно, и мы в жо… то есть в гистерезисе. Вернуться на уровень потепления ниже 1.5 градуса в год гораздо сложнее, чем его перескочить.

Так что же с сексом, а если точнее, с оргазмом?

      Хьюби никто не обвинял в том, что он неправильно понимает секс, он всего лишь неправильно интерпретировал его как cusp-катастрофу.       За основу он взял четырёхфазную систему Мастерса-Джонсон, где присутствуют следующие стадии: возбуждение — плато — оргазм — разрешение и пошёл интерпретировать его через вынужденные периодические системы, а если конкретнее, через осциллятор Даффинга. Чтобы было проще, представьте маятник — это тот же осциллятор.       То есть он видел секс как вынужденные колебания.       В этой модели стимуляция играет роль внешней силы, а возбуждение — переменная состояния. Факторы же вроде усталости, насыщения и адаптации влияют на коэффициент демпфирования — его можно представить как силу, которая сдерживает колебания, не давая им выйти за пределы нормы (например, в резонанс). А ещё у него там был гистерезис: перестимулируете человека — он потеряет желание продолжать. А чтобы снова захотелось, придётся постараться, и не факт, что это сработает быстро. Звучит логично, правда? Но есть одна проблема: эта теория вообще не имеет отношения ни к теории катастроф, ни к осциллятору Даффинга.       Почему?       Сексуальный цикл — это никакие не периодические устойчивые колебания, это линейный одноразовый процесс, где возбуждение нарастает и разрешается (не забывайте, он смотрел на модель Мастерса-Джонсон и описывал именно её). Допустим, он рассматривал не один цикл, а многократные и повторяющиеся, ведь у кого-то в жизни секс бывает не раз, как мы все слышали. Но! Всё равно получается, что он подразумевает периодические колебания с определённым периодом. Типа: «Часы пробили десять. «А вот и секс», — поняли те, у кого он настроен на это время».       Ключевая проблема тут в том, что в осцилляторе Даффинга возбуждение — это просто колебания, а не однонаправленный процесс с кульминацией (оргазмом). То есть участники процесса колебались колебались, да не выколебались — драма, трагедия, ангст.       И его попытка приплести сюда термин cusp-катастрофа тоже не то чтобы удачна, потому что в ней есть три стационарных состояния, которые при изменении параметров могут слиться в одно, а у Хьюби количество резонансных состояний всегда одно, просто при изменении параметров может «перескакивать» между разными режимами колебаний — и вот она опять устойчива (с одним решением).       Хорошо, оргазм — не катастрофа. Но что же тогда? И главное — при чём тут утки?