What The Duck и как утка теряет голову (иногда вместе с оргазмом)

      Если людям не рассказывать, как они должны себя чувствовать, и что существует только одно «правильно», можно обнаружить столько интересного! Например, что даже у мужчин секс — это не только физиологический процесс. Шок-контент! Прорыв в науке! Несите Нобелевскую премию. Только не по медицине и физиологии, лучше по экономике. Как это почему? Потому что выяснилось, что мужчины пользуются чувствами, и теперь это можно применять в маркетинге!       И, казалось бы, любой наблюдательный человек давно сделал это открытие в ситуациях до, во время, после и вообще вне секса, но научное сообщество веками игнорировало этот факт, а математическую модель построили буквально вчера. Да-да, даже у Мастерса и Джонсон всё описывалось через физиологию. Но тут пришла другая разнополая пара учёных Блайасс (а правильно ли я это произношу? Кто знает) и Киричко, и как введут две переменные! И была у них одна переменная для описания текущего уровня физиологического возбуждения, а другая — для психологического/когнитивного. Ну и как теперь притворяться, что «окружающий мир перестал существовать»? А вот так, что он реально должен переставать существовать настолько, чтобы у утки появилась голова и цикл завершился успешно (успешно для восприятия человека. Математическая модель за ваш опыт не переживает. Для неё любой цикл успешен — даже если вам так не показалось).       Так вот наша жутко умная парочка смоделировала цикл сексуального возбуждения через канарды. Теперь проследите цепочку:       Канарды — это быстро-медленные нелинейные системы, в которых присутствует долгий период ложной стабильности, после которого наступает неожиданный переход в новое состояние.       Canard — по-французски «утка», но почему эти циклы назвали так?       Этот термин впервые ввели математики Этьен Бенуа и Жак Тома (Benoît & Thomé) в 1980-х, когда изучали нелинейные динамические системы с медленно-быстро меняющимися переменными. Они заметили, что некоторые траектории системы долго следуют «ложному» устойчивому состоянию, а потом резко перескакивают в другое состояние. Это показалось им неожиданным и каким-то «фальшивым» поведением, поэтому они и назвали его «уткой» (как газетная утка). Можно представить, что, подобно Архимеду, вопившему «Эврика!», эти двое восклицали: «Oh là là, mais c'est un canard!»       Ну, а ещё траектория напоминает утку, которая медленно плывёт, а потом резко ныряет. Не всем она такое напоминает, но у учёных живое воображение и своеобразное чувство юмора, так что простите, если образы не совпали с вашими :) Какие ещё примеры помогают представить канардные траектории?       🛶Тот кадр из фильма/мультфильма, где каноисты расслабленно плывут по реке и вдруг срываются с водопада.       🚗💤Засыпание за рулём. Водителю кажется, что уж он-то точно доедет куда надо, в отличие от тех слабаков, которые досыпали в кювете, а потом — хлоп! — и ты один из них. Этот пример и-де-а-лен! Я прочувствовал, как это работает, за очень недорого: всего лишь дверь в машине пришлось перекрасить :) Считаю, справедливая цена за то, чтобы понять, что факторы усталости реально накапливаются медленно и совершенно незаметно, но быстро отправляют тебя в микросон.       Проследили? Пришло время применить это к сексу и рассказать о моём собственном открытии, скорее из области психологии и философии, нежели математики, хотя всё это и связано.       Феноменологическая математическая модель (см. визуалы), построенная Кириченко и Блайассом, просто гениальна. Она представляет собой отзеркаленную по горизонтали скруглённую букву N, разделённую на три ветви. Переменные расположены так: ось х — физиологическое возбуждение, y — психологическое. Также в уравнении присутствует уровень внешней стимуляции.       📉На левой ветви мы видим низкий уровень физиологического возбуждения и значительное снижение, почти падение психологического возбуждения. Плохо ли это? Напротив. Психологическое возбуждение хорошо до определённого предела — ну там, чтобы интерес проявился, всё такое, а дальнейшее его повышение может перерасти в нервозность, которая ещё никому не помогала в такие минуты.       📈Средняя ветвь. Плавный, медленный (тут это, скорее, математическое понятие, для субъективного восприятия человека может ощущаться как быстрый) рост. Эта область нестабильна, тут может возникнуть скачок. В любую сторону⬅️➡️       Пойдёт влево — никакого вам оргазма. Это называется «утка без головы». Из-за чего утка может потерять голову?       🧠Кто-то слишком много думает! (когнитивный фактор). Предательская префронтальная кора не снизила активность, и вот ты уже или слишком зациклен на процессе (что так же вредно, как задумываться о том, как дышать, или где какая педаль) или вообще вспомнил про бренность бытия или straight men over 70 — а это, знаете ли, не у всех кинк!       🔊🛸☄️Неожиданный внешний фактор. Тут уже амигдала отключит всё лишнее (по её мнению) и отправит проверять, в чём дело.       🧯Чрезмерная стимуляция. У некоторых это приводит к «перегрузке» системы, и она просто перестаёт реагировать.       ⤵️Правая ветвь. У утки есть голова! Высокий уровень возбуждения, быстрое разрешение. Тут уже если покатилось, в обратную сторону не повернёшь. Если не верите, посмотрите на этот убедительный и впечатляющий добавочный член 5-й степени в правой части в визуалах🥵       В общем, достижение учёных, так смоделировавших цикл, в том, что они учли психологические факторы, которых не было в классических моделях, и доказали, что плато не плоское — там тоже есть динамика.       Теперь о том, как я решил дать этому дальнейшее развитие, состыковав математику и философию.       Нам нужна утка с головой. И без головы. Нам нужны мотивационные плакаты с канардными циклами! На данный же момент слишком многие воспринимают секс как cusp-катастрофу, т.е. процесс с предопределённым финалом.       Буквально все социально-культурные установки диктуют, что секс должен заканчиваться оргазмом, и уж если процесс начат, он обязан прийти к этому, а иначе с участниками что-то не так. Мы уверены, что знаем, как правильно, и начинаем предвосхищать ещё до.       Кто же спорит, что оргазм — это очень удачное эволюционное изобретение? Но вы просто сопоставьте его продолжительность не только с общей продолжительностью секса, но и с продолжительностью жизни. Если каждый раз приходить в секс и на мероприятия, которые, как вы рассчитываете, к нему приведут, как в какое-нибудь учреждение — типа, ну, придётся подождать и не исключено, что поскучать, но в конце у меня будут права с удачной фотографией — это прямо грустно. Чёрт, а во время оргазма ещё и на удачное фото рассчитывать не приходится🫣       Не знаю, удастся ли исправить ситуацию среди миллениалов и людей постарше, но зумеры, вроде, поспокойнее и не цепляются за какие-то древние установки.       И ещё пара пояснений:       1) Это всё было не к тому, что надо наплевать на то, будет у человека, который с вами оказался, оргазм или нет. Особенно, если этот человек — женщина. Тут речь о собственных установках, которые просто не надо переносить на другого, а уж тем более навязывать кому-то.       2) Иногда, даже если заранее известно, что шансы на ХЭ минимальны или их вообще нет (ну там, болезнь, индивидуальная реакция на антидепрессанты и т.д.), секс человеку всё равно остаётся нужен. Потому что привык. Потому что создаёт ощущение близости. Потому что просто лучше себя чувствуешь. И вот тут нацеленность на результат — это реально катастрофа, и не только cusp.       Все задумались? Никто не будет говорить: «Ну что ты жалуешься? Мне какой-то чувак из интернета сказал, что оргазм не нужен»? Хорошо, тогда переходим к обсуждению того, что такое стохастический выброс через сепаратрису. Я это напоследок оставил, потому что это самая простая часть. Не сарказм!