Дисклеймеры, дальнейшая дискуссия и допы

      В чём же ещё важность построения математической модели, которую мы тут так долго и довольно подробно (можно ещё подробнее, раза этак в два) обсуждали, кроме того, что она дала мне возможность связать три темы, которые мне очень нравятся? В том, что математическая модель показывает: оргазм — это не всегда вопрос высокой физиологической стимуляции, а скорее динамический процесс, где случайные возмущения могут сыграть ключевую роль.       И если для большинства это просто любопытный факт, который может успокоить, обрадовать или оправдать, для кого-то это вопрос возможности вернуть полноценную жизнь.       Из клинической практики известно, например, что мужчины со спинальными травмами могут испытывать трудности с достижением оргазма. До недавнего времени это было принято игнорировать, оставляя их наедине с проблемой, которая не решалась совсем или предполагалось, что они там с партнёршей или партнёром что-то сами сообразят. Сейчас же, когда известно, что малых стохастических возмущений при достаточном уровне психогенной стимуляции может хватить, чтобы вывести модель на оргазмическую траекторию, это создаст более понятный план работы для психологов, сексологов, физиотерапевтов и прочих специалистов.       Не все зациклены на оргазмах. Не всем они нужны. Но кому нужны, те должны иметь возможность их получить, что бы с ними не случилось.       Так что опять ответ на вопрос: «Каким должен быть секс?» такой — во-первых, никому он ничего не должен, во-вторых, любым. При следовании обязательным, непреложным, несдвигаемым правилам: Это занятие только для взрослых. Эти взрослые должны понимать, что с ними происходит, и соглашаться на это. Все должны быть в безопасности.

Ну а теперь…

Что сказать, чтобы все сразу поняли, насколько вы умный человек

Фразы для знакомства, повседневного общения и переписки

      ❗Предупреждение: сказанные человеку без чувства юмора, неуверенному в себе или просто до крайности глупому, эти фразы вызовут отторжение. Что хорошо — иногда нужен репеллент.       Быстро! Стабильный фокус или нестабильный узел?       Можно спросить: ты тут как суперпозиция состояний или уже выбрал(-а) свою траекторию?       Моя мотивация сейчас — это явно неустойчивый фокус. Колеблется, но никуда не движется.       Сегодня на работе была субкритическая бифуркация Хопфа: сначала ничего не происходило, потом резкий хаос.       Я бы, конечно, сделал всё заранее, но у меня проект развивается по стохастической динамике.       Моя продуктивность — это какой-то канард: целый день стабильной прокрастинации, а за два часа до дедлайна начинается скачок.       Я столько раз переходил с задачи на задачу, что, кажется, живу в зоне бифуркации.       Моя социальная активность — как канард: долго стабильна, а потом резко уходит в неожиданный экстравертный всплеск.       На вечеринках у меня всегда есть две траектории: либо я стабильный узел у стены, либо несусь по орбите как неустойчивый фокус.       Общение с людьми — это чистая стохастика: никогда не знаешь, когда разговор сорвётся или наоборот, пойдёт в оргазмическую траекторию.       Хочется убраться дома, но моя энергия застряла в стабильном узле.       Когда дело доходит до уборки, я как бифуркация Хопфа: либо не начинаю вообще, либо резко вхожу в режим «стерильная лаборатория».       Жду, когда появится желание работать, но кажется, оно подчиняется квантовой механике: наблюдение за ним мешает его появлению.       Я долго колебался, прежде чем принять это решение. Кажется, я попал в зону обратной сверхкритической бифуркации Хопфа.       Ты выглядишь как человек, который понимает, что такое стохастическая амплификация.       Давай проверим, можем ли мы создать бифуркацию прямо сейчас.       Если бы мне дали сотку за каждый раз, когда я попадал в область фазового портрета, где возбуждение нестабильно, я бы уже мог финансировать свои исследования.       Кажется, у меня сегодня режим стохастического дрейфа: работаю, но результат зависит от случайных флуктуаций.       Сейчас моя задача — пересечь сепаратрису между прокрастинацией и работой.       Я бы с радостью закончил этот проект, но, судя по всему, у меня слишком маленькая амплитуда стохастических осцилляций.       Ты выглядишь, как человек, с которым обеспечен оптимальный путь выхода из квазипотенциала.       Это была не ошибка. Это стохастическое возмущение системы, и в этот раз траектория оказалась нестабильной.       Я не торможу, просто нахожусь в режиме квазипотенциала.

ДИСКЛЕЙМЕРЫ

Дисклеймер №1: термин «мужчина» в данном тексте эксклюзивно обозначает цисгендерных мужчин, использующих для секса собственный пенис. Данное ограничение продиктовано тем, что данные, на которые придётся опираться, собраны исключительно от этой группы людей и процессы, следовательно, описаны только для них. Это не значит, что люди с другим набором признаков мужчинами быть не могут. Дисклеймер №2: приводятся некоторые сравнения мужского и женского типа реакций, но фокус на мужчинах. Почему? 'Cause we never really studied the female body! More mysterious than the Illuminati.' Нет. Как ни странно, данные по женщинам тоже есть, но математической моделью, которую мы рассматривали, женский цикл сексуального ответа пока не описан. Как отмечают исследователи: «женская модель является гораздо более сложной с точки зрения взаимодействия между физиологическим и психологическим возбуждением, а также из-за значительно более широкого спектра различных временных динамик, которые она может проявлять». Дисклеймер №3: я во многом опираюсь на статью «Sex, ducks, and rock «n» roll: Mathematical model of sexual response» /Chaos 33, 043106 (2023)/ Если соберётесь читать первоисточник целиком, рекомендую вам сначала обзавестись кинком на формулы и графики. У меня ни одного из них нигде, кроме визуалов, нет, но, кажется, я добавил развёрнутые объяснения по всем терминам — в статье этого не делается, так как, видимо, считается, что не специалисту читать такое в голову не придёт.