Несколько дней из жизни И.И. Обломова (1979)

Это абсолютный лидер во всех экранизациях по популярности. Если вы просто наберёте в поиске "экранизация Обломов", скорей всего вы попадёте именно на неё. Это самая поздняя из советских экранизаций, из-за чего снята она даже в цвете, хорошем качестве и с нормальным звуком. На режиссёрском кресле одновременно сидит не безызвестный уже на тот момент Михалков, а в актёрский же состав набрали сильных Табакова, Богатырёва и Соловей. Ничего, кажется, не предвещало беды. К сожалению, пошло не так почти всё, что могло пойти не так в экранизации Обломова. Начнём с актёров, так как это одновременно моя самая большая боль и радость в каждой экранизации. Я думаю, я никого не удивлю, если расскажу историю о том, что Богатырёв (играющий финально Штольца) страшно рвался на роль Обломова и просто нереально расстроился из-за того, что роль от него ушла Табакову. На первый взгляд, это решение кажется даже разумным просто визуально: рядом с полноватым Табаковым на роль Обломова Богатырёв со своей обычной, даже немного худоватой комплекцией шёл крайне странно. Но именно на их контрасте у меня лично и начались проблемы с фильмом. Что основное для персонажа Обломова? Забудем на секунду про то, что он блондин (про это забывают почему-то абсолютное большинство экранизаций), забудем полноту и прочие атрибуты внешности, часто забываемые после беглого и не совсем внимательного прочтения. Одной из основных черт характера для Обломова является его мягкость и общая приятность. Но я искренне не вижу этого в персонаже, которого отыгрывает Табаков. Его Обломов сварлив, страшно раздражителен и откровенно отталкивает порой. Я не верю в чистоту его души, потому что в первых сценах он будто специально пытает вызвать чисто негативную реакцию. У него бывают будто бы нежные просветы, но в них не особо веришь после всего того, что пришлось вытерпеть в Михалковской "первой части романа". И дело в том, что Богатырёв смог бы сыграть мягкого и немного надоедливого из-за этого персонажа! И самое обидное, что Михалков уже снимал такое: это фильм "Неоконченная пьеса для механического пианино (1977)", где Богатырёв играет мамину сыночку-корзиночку, которая страшно верит в народность и всё хорошее. И это работает! Моё мнение в том, что если бы они даже просто поменялись местами, какая-то тяжёлость характера, вечно просвечивающая у Табакова, сыграла бы ему на руку, если бы он играл Штольца, а Богатырёв прекрасно бы справился с тем, чтобы сделать Обломова не неприятным персонажем. Можно поспорить, что Обломову мы и не должны сопереживать, так как он отрицательный персонаж, но я не соглашусь. Если бы Обломов во взгляде режиссёра и правда был бы негативным персонажем, мы бы не получили кучу дополнительных сцен, где он ведёт себя вполне терпимо, или сцен, где ему можно сильно посочувствовать. В общем я считаю, что это действительно ошибка/недоработка Михалкова и Табакова, так как один странно сыграл, а второй это всё согласовал. Разберём же Богатырёвского Штольца: он правда очарователен, его приятно видеть в кадре и наблюдать за ним. Он проявляется как "Штольц" в своих лекциях о правильном образе жизни, он же и ведёт себя как слишком уж наседающий друг. Тут Михалков попытался дать ему какое-то осезаемое понятие персонажа, но из-за того, как часто бросает Штольца из крайности в крайность в оригинале, монолитным персонажем Штольц не вышел и тут. Однако как персонаж он всё ещё работает, в частности сцена его прощания с отцом действительно трогает, персонажу хочется сопереживать. Заметили ли вы, что я до сих пор не упомянула Елену Соловей, сыгравшую Ольгу Ильинскую? Казалось бы, главный любовный интерес, важный для сюжета персонаж... Но! Персонаж этот появляется только после часа экранного времени (из сумарных двух часов двадцати). После тридцати минут невероятных приключений, её, впрочем, выгоняют с экрана наглухо. Появляется позже она только со Штольцем и говорить, следовательно, ей уже не надо, так как на экране же есть мужчи-и-ина. Нет, не поймите меня неправильно, мне искренне нравится персонаж Богатырёва и всё такое, но нельзя не заметить сильную их хронометраже, хотя любовным интересом в романтической комедии вроде как была обозначена именно Ольга Ильинская, появляющаяся в истории скорей эпизодическим персонажем, а не кто-то другой. Но о чём это я? Давайте обсудим плюсы этой экранизации. Михалков силён в атмосфере сельского лета. У него прекрасно получилось передать Обломовку и в общем фильм визуально выглядит крайне вкусно. Все эти полевые травы, ягоды, хлопья снега и приглушённое освещение в доме Обломова действительно резко вытягивают качество фильма. На них можно отвлекаться во время странной игры Табакова и периодических заносов Штольца. Если смотреть фильм не ради сюжета, а ради картинки, вы найдёте для себя много красивых ракурсов и визуальных решений. Костюмы выглядят вполне органично, локации подобраны хорошо. Экранизация не очень сильно придерживаются сюжета оригинала. На момент выпуска уже какое-то время существовали две вполне сносные и близкие в оригиналу экранизации (о них в будущих главах), из-за чего решение делать больше необычных выборов давалось явно проще. Изменение бросающееся в глаза сразу это количество оригинальных сцен у Штольца. То, что в романе прописывали в пару строк, тут экранизировали на сцены. Весь процесс посвящение Обломова в общество, то как его Штольц буквально тормошит ото сна. Неожиданно взявшаяся сцена из бани (честно, меня к этому моменту начало дико смущать отсутствие Ольги к этому моменту), а также вполне милая и душевная сцена с супом. Тут довольно сильно изменён темп работы: вся любовная ветка, занимающая в оригинале добрую половину всей книги, тут умещается в скромной четверти. В этом нет ничего принципиально плохого, просто это надо понимать о работе сразу (особенно если вы нередкая целевая аудитория, которая рискует и смотрит экранизации без знания оригинала для составления какого-то мнения об истории). У меня лично есть некое неприятие того, как закончилась история конкретно в этой экранизации. Нам не показана нормально ужасная обломовщина, нет, появляется Штольц с Ольгой и снова вроде как всё нормально, там повозка, велосипед, все дела... Пшеницыну упоминают закадровым голосом (!!!) и в общем это всё ощущается так невероятно скомкано, будто сам режиссёр не знал как закончить всё это дело нормально и решил плюнуть и пройтись по чеклисту (Пшеницына - смэрть - Ольга чёта грустит и думает - Андрюша Обломов). Это чувствуется странно и будто бы, если в итоге мы не идём по оригиналу полностью, и финал романа можно было упустить ради чего-то просто закрывающего получившийся сюжет. Да, мы бы получили какой-то несколько подозрительный фанфик с кучей новых сцен со Штольцем вместо оригинального Обломова с победой обломовщины над человеком, но откровенно говоря и цели достоверно передать роман у авторов явно не стояло. Таким образом эта экранизация представляет из себя немного сбитую, но красиво снятую историю, по большей части фокусирующуюся вокруг Штольца и Обломова, с каноничностью которых можно время от времени спорить. Хоть насколько-то близкого к оригиналу сюжета тут можно особо не искать, несмотря на редкие попытки режиссёра всё же добавить канона в последний момент. Снято же всё вполне красиво и прилично, актёры всё же выдали неплохой результат. К просмотру не советую. Смотреть стоит только ради фанатства по отдельным актёрам, эстетического наслаждения или чистого отчаяния от недостатка контента по фандому. Но признаю, что целевая аудитория это не очень широкая.