Обломов. Постановка А. Белинского по роману Гончарова (1965)

В этой постановке хорош только Штольц. И факт того, что он иногда ходит в очуменной шляпе. Разберёмся по-подробней. Начнём с того, что я постоянно не соглашаюсь с дедами в комментариях на ютубе. Не соглашалась я и с экранизацией Михалкова, не соглашусь и здесь. Ну не могёт Олег Басилашвили в Обломова, ну нет, не верю, вообще нет. Он лучше, чем Табаков, но всё ещё слишком тяжёл. Он слишком уж рано начинает ныть и хандрить, процесс этот не прекращая до самого финала. Не худшее, что может сделать актёр Обломова, но мне лично он не совсем понравился, хотя и могу признать, что это вкусовщина. Ольга тут неплохая, но не сказать что что-то невероятное. Персонаж Ильинской — это не типаж актрисы, но актриса вполне искренне старается. Временами её непривычность в таком амплуа просвечивает, но в общем не сильно мешает просмотру. Она не может нести сцены на себе, но и в общем случае не тянет их вниз. Тут неожиданно забавные Мухояров и Тарантьев! Я не затрагивала почти второстепенных персонажей в рецензиях постановок до этого, они часто добротные и требований к ним особых у меня нет. Но тут они такие сволочные, такие просто злодеи дня и из-за этого очень приятно когда за ними приходят навалять по шапке. И наконец моя отдушина, мой свет в конце тунеля, а также единственная причина смотреть эту адаптацию — это Михаил Волков на Андрее Штольце. Он мой абсолютный любимчик из всех советских Штольцев. Мне в самом персонаже Штольца частично не нравится его Марти Сьюшность, так как у Андрюши всегда всё хорошо: он и жнец, жрец и на дуде игрец. Он и в обществе всеми любим, и всё на свете знает и книги все читал, и везде учился. Гончаров вроде как и пытался добавить персонажу какие-то слабые стороны, но в итоге как-то не справился с управлением и получил довольно "картонного", по мнению критиков, персонажа. В Штольце же Волкова заметна некоторая неловкость во взаимодействиях с Обломовым. Он замирает время от времени, будто бы ожидая какой-то правильной реакции на свои слова, но так её и не замечает. В их разговорах чувствуются паузы, которые Штольц не может заполнить не из-за своей скучности, а из-за простой неприспособленности к дружбе, единственному аспекту, который у него западает. Он вдруг становиться ужасно нежным, чувственным и искренне неловким. Вдруг начинается чувствоваться искренняя человечность Штольца, которой может не хватать в романе. Волков, однако, не играет кого-то другого. Его Штольц всё ещё самоуверен, в нём нет робости перед другими и он говорит чётко и уверенно. Каждое движение в нём горит вдохновлённостью к жизни, он едва ли может сидеть на одном месте. Добавление слабости персонажу не ушло тут слишком далеко, Штольц остался положительным и сильным персонажем с определённо конечным списком проблем. В сюжете у Штольца больше сцен, чем можно ожидать от адаптации. Тут нет, впрочем, оригинальных сцен, всё взято из оригинала. В начале постановки нам показывают разговор Штольца и писателя из самого конца романа, в конце же мы видим "разоблачение и наказание" Мухоярова и Тарантьева. Наличие Штольца в большом количестве сцен тут будто бы не так сильно бросается в глаза, хотя это может быть связано с тем что постановка идёт по сюжету оригинала. В постановке нет необычных сценических решений, но есть довольно нескудные декорации. Даже забываешь, что это в первую очередь театральная постановка, а не фильм. Таким образом на выходе получаем местами немножко слабую, но всё же живучую постановку. Могу сильно посоветовать фанатам Штольца, надеюсь вам Михаил Волков понравится настолько же сильно, как он понравился и мне.