Часть 5. Критика и хейт, мастерство и опыт

      Сейчас, многие из начинающих свой творческий путь авторов крайне зависимы от фидбека. Да я и сама люблю получать отзывы и комментарии к своим работам. Они побуждают меня с новыми силами браться за очередной проект и творить, творить, творить! Но вспоминая себя прошлую, я задаюсь вопросом, а для чего я писала свои первые тексты? Для кого? Друзей, которые бы оценили начало фэнтезийного рассказа или романа у меня не было, разве что мои двоюродные братья и сёстры разделяли увлечение фэнтези, но мы не столь часто встречались, чтобы делится пробами пера и зарисовками. Родители? Для них это было «какой-то фигнёй», милым хобби ребёнка, совершенно их не интересовавшим и к которому они относились «пускай, никому же не вредит, а позже перерастёт, займётся чем-то более нужным и серьёзным». Хотя родителей стоит поблагодарить за то, что они меня всё же слушали и хотя-бы иногда кивали в нужных местах, не желая подрывать мою самооценку. Так для кого же я писала тогда? Правильным ответом будет — для самой себя. Мне хотелось увидеть и пережить приключения вот конкретно этих моих героев, прочитать истории, сюжеты которых крутились в голове, снились по ночам, будто красочные фильмы. Я их записывала, потому что не мыслила для этих образов других вариантов. Ведь если я их не воплощу, то они так и не появятся. В текстах на тетрадных листах можно было размышлять, не боясь осуждения. Можно было проживать сотни чужих жизней и решать вместе с героями их глобальные проблемы, по сравнению с которыми собственные начинали казаться сущей мелочью. Позже я и вовсе поняла, что мне бывает проще решить сложную жизненную, не проблему, а скорее задачу, просто записав её и свои мысли по её поводу. В школе, я могла проигнорировать мелкие нападки пытающихся вывести меня на эмоции мальчишек, а позже дома во всю оторваться, приписав их внешность и поведение какому-нибудь злодею из рассказа, которого с особым удовольствием в ходе истории топила в болоте. Это был отличный способ эмоциональной разрядки, выплеск негатива через творчество, через созидание. Тогда я могла творить без оценки со стороны, она мне не требовалась, ведь я даже не думала о том, что текст обязательно должен понравиться как можно большему числу читателей, главное, чтобы он нравился мне самой и удовлетворял мои интересы и желания. Так почему же сейчас я, как и многие авторы, желаю получить читательский отклик на свои истории?       Во-первых, критические отзывы помогают мне улучшать собственные тексты, которые я пишу именно что для читателей. Во-вторых, со стороны бывают более заметны сюжетные дыры. Иногда читатель может задать такой вопрос, что приходится дорабатывать целые куски из истории, религии и культуры авторского мира. Выдуманная история, благодаря таким вопросам, начинает наполнятся нюансами и полутонами, играть новыми красками, становится более целостной. В-третьих, причина в банальном дофамине и серотонине. Гормоны счастья, выброс которых происходит при получении похвалы. Читаешь положительный отзыв на свою работу, вот тебе и дофамин, отвечающий за мотивацию, и серотонин, дающий прилив уверенности, вместе с ощущением признания твоих достижений. Только вот отзывы далеко не всегда бывают положительными. Здесь уже в дело вступает кортизол — стрессовый гормон, повышающийся при переживаниях о том, что мы сделали что-то не так. Когда уровень кортизола увеличивается, серотонин и дофамин падают, создавая ощущение постоянного самоуничижения.       Раньше, в педагогических вузах, всех будущих учителей и воспитателей учили правильно критиковать детские работы, чтобы у учеников не возникало ощущения «подрезанных крыльев» при получении замечаний. Правило было простое: сначала оцени хорошие моменты, затем укажи на недостатки и подскажи как их исправить, затем всё обобщи и вновь выдели в работе хорошее. Этот способ раньше назывался мягкой конструктивной критикой, а сейчас приёмом «гамбургер» (похвала + критика + похвала). Получается, что педагогов раньше учили сначала замотивировать и повысить чувство уверенности в себе (дофамин + серотонин), затем указать на ошибки (кортизол повышается, а серотонин и дофамин понижаются), дать пути решения проблемы (уменьшить стресс), снова похвалить и замотивировать (дофамин + серотонин).       Выработка гормонов в нашем организме, конечно зависит от общего здоровья, работы внутренних органов и множества других факторов, а не только критики и похвалы. Такое описание реакции на отзывы сильно преувеличено и дано скорее для наглядности и яркости впечатлений.       Начинающие авторы, как правило, предпочитают сразу прописывать своё отношение к критике у себя в профиле, если литературная площадка это предусматривает, или в авторском примечании к своим текстам. Иногда читаешь историю, идея супер, персонажи классные, пару нюансов подправить, несколько недочётов убрать и прямо «конфетка» получится, а в профиле автора стоит «не принимаю критику ни в каком виде!». Посмотришь на прочитанный текст ещё раз, а как-то замечания то цеплялись за хорошие стороны работы, без них и отзыв писать бессмысленно. Выйдет скучно и пресно. Одни дифирамбы в отзыве будут слишком не искренними. Пожмёшь плечами и пойдёшь дальше, других авторов читать. Ещё несколько лет назад, такие случаи разочаровывали меня как читателя, а затем я поняла, что такие тексты, где автор не принимает критику ни в каком виде, могут быть написаны «для себя». Это те самые мои тетрадные листы, на которых я просто выплёскивала собственные чувства и эмоции, вызванные какими-то ситуациями в жизни. Мне было бы совершенно не интересно получать на эти истории какие-угодно комментарии, хоть с указаниями сильных и слабых сторон, хоть без. У тех текстов совершенно иные задачи, чем понравиться кому-то или развлечь публику. Сейчас их просто легко выложить в открытый доступ, чтобы не только самому любоваться этим всплеском эмоций. Раз текст опубликован, видимо эти важные автору задачи история в полной мере решает. Не уверенна, что так у всех. Кто-то «наевшись» неконструктивной критики, попав под волну хейта, после публикации своего фанфика или оригинальной истории, просто больше не хочет снова сталкиваться с негативом, чтобы не утратить свою творческую искорку, которой и так уже досталось. Иногда, человек пишет, что он готов принимать критику, ожидая, что ему вежливо и нейтрально укажут на недочёты, а на него вываливают гору субъективного мнения по поводу сюжета и характера персонажей из серии «так не пиши, мне так не нравится! Должно быть по-другому! Перепиши, чтобы мне понравилось!». Пожалуй, после такого, лет в двенадцать, а то и восемнадцать, я бы тоже отключила комментарии к работе или написала, что не принимаю критику ни в какой форме! Готовность противостоять этому потоку негатива приходит с опытом, когда легко вычленяешь конструктивные замечания из общей шелухи.       Критика нужна и важна для того чтобы улучшать тексты, повышать писательское мастерство, но только далеко не все умеют писать именно хорошие критические отзывы, не скатываясь в критиканство (вынос своего не зрелого суждения, видение только плохих сторон), а то и вовсе откровенный хейт — агрессивное отношение к чужому творчеству и другим видам деятельности, которое, как правило, выражается оскорбительным тоном и является необъективным. В хейт чаще всего скатываются люди с нездоровой самооценкой, желающие самоутвердится за счёт принижения автора как личности или "разгрома" его творческих достижений. С полезной критикой хейт ничего общего не имеет.       Выкладывая историю в открытый доступ, я заранее готова к тому, что читать и комментировать её будут не только люди с филологическим образованием, способные здраво указать на стилистические и пунктуационные ошибки, или психологи, способные дать советы по закономерности проявлений каких-то личностных черт персонажей, сделав это максимально нейтрально и не навязчиво, но и совершенно не опытные в вопросах критики люди, желающие просто выразить своё личное, субъективное мнение. У кого-то оно позитивное, положительное, у кого-то негативное, отрицательное. Это просто мнение, и если уж человек не поленился мне о нём написать, значит что-то в моей истории его зацепило! Можно гордиться уже этим.       Из собственного опыта, могу сказать, что большинство «критиканов», сдувается уже после первых вопросов о том, как, по их мнению, можно улучшить работу. Главное задавать эти вопросы в максимально вежливой и нейтральной форме. Иногда ответы действительно могут быть полезными, поднапрягшись, оппонент вдруг в самом деле начинает объяснять свою точку зрения и может накидать несколько полезных приёмов или примеров, превратившись из критикана в критика, в самом деле желавшего вам помочь, но не сумевшего сразу выразить это в подходящей форме. Истинные же критиканы, начинают грубить, что в силу возраста и опыта меня обычно просто смешит, потому что я, по большей части, уже сама вижу сильные и слабые стороны своей работы, просто иногда не знаю, как именно мне исправить эти недочёты. В этом заключается моя готовность к принятию критики. Это что-то вроде «Я понимаю, что у меня не всё идеально, я вижу в работе слабые места, но не знаю, как их устранить, поэтому мне нужна помощь эксперта», или «Я чувствую, что в моём тексте не всё гладко, но не могу сфокусироваться и выделить что именно. Мне нужна подсказка от более опытного в писательстве человека». Так и получается, что жду я советов по исправлению тех нюансов и недочётов, о которых как-бы уже подозреваю заранее. Когда осознаёшь это в самом себе, то и к критике своего творчества начинаешь относится легче, даже критике не конструктивной.       Критика       Источник – потребность в познании.       Цель – поиск истины через отрицание отрицания.       Необходимо доскональное знание предмета.       Основывается на научном знании, систематична и последовательна.       Допускает возможность своего поражения в споре.       Не допускает применения демагогических и манипуляторных приёмов, софизмов.       Стремится к объективности.       Избегает эмоций.       Не зависит от общественного мнения, самодостаточна.       Не допускает лжи.       Уважение к оппоненту – обязательная составляющая.       Результат – качественное развитие своей точки зрения.              Критиканство              Источник – потребность в самоутверждении.       Цель – продвижение своих интересов, подавление оппонента.       Достаточно иметь «мнение».       Основывается на чём угодно и всегда бессистемно.       Не допускает возможности своего поражения в споре.       Опирается на применение демагогических и манипуляторных приёмов, софизмов.       Стремится к субъективности.       Стремится к эмоциональной подкачке.       Манипулирует публикой, стремится заручится общественной поддержкой.       Допускает ложь, если нет риска её раскрытия.       Степень уважения к оппоненту определяется самим критиканом.       Результат – сохранение своей точки зрения.       В завершение, хочу поделиться коротким списком книг и статей, с которыми начинающим авторам могла бы порекомендовать ознакомиться:       1. Данила Кузнецов “Язык кино и как получать удовольствие от просмотра”.       2. Дмитрий Лазарев “Сборник писательских лайфхаков”.       3.Статья “10 типов структуры сценария, которые можно использовать в любом жанре”. (Перевод статьи: Вадим Комиссарук, Илья Глазунов.)       4. Статья “Критика: что это, как правильно критиковать и воспринимать критику “|РБК Life       5. Джозеф Кэмпбелл «Тысячеликий герой».