Часть 4. Живые диалоги

      Порой у начинающих авторов встречается такая проблема, как «сухие диалоги».       В чём может быть причина этой сухости? Сухость повествования обычно где, именно что, нужна? В официальных документах! Декларациях, заявлениях. В исторических справках о произошедших событиях. Один из аспектов, отличающих их от художественных текстов – сухость изложения. Их главная задача – передача информации. Вот где ключевой момент. «Сухость» идёт если есть передача информации, но отсутствуют другие важные составляющие общения.       Когда я пишу диалог между героями, то я держу в голове мысль о том, что у диалога три составляющих:       1. Информационная (передача информации от персонажа А персонажу Б).       2. Эмоционально-чувственная (какие эмоции и переживания полученная информация вызывает у чуждого из участников диалога)       3. Внешние невербальные проявления (как персонаж выдаёт свои чувства и внутренние переживания в жестах, взглядах, движениях.)       Получается что-то вроде фильтра, через который я прогоняю текст диалога до его окончательного варианта написания. Можно сказать, что я пишу диалоги с четырёх раз.       1. Пишу сам диалог (информацию, которую герои должны друг-другу передать).       2. Перечитываю с мыслью о том, какие эмоции и переживания может вызывать эта информация у каждого из персонажей, с какой интонацией она была сказана и дописываю эти нюансы.       3. Перечитываю третий раз, думая о том, как во время диалога персонажи проявляют себя (Как двигаются? Отвлекаются на что-то из окружения или нет? На что и куда смотрят? Есть ли жестикуляция руками? Если нервничают, то как это проявляется? Закусывают губу, теребят край одежды, отводят взгляд и т.д.)       4. Перечитываю диалог ещё раз и оставляю из всех дополнений только самые яркие и важные проявления, чтобы не перегружался текст.       Сначала я все эти этапы делала медленно, осмысленно прогоняя каждый этап. Затем мозг привык это делать и теперь всё происходит как бы «на автомате». Мне уже не нужно так сильно напрягаться, чтобы «оживить» диалог, как это было в самом начале.       Вот пример:       Он увидел новенькую и подбежал к ней.       – Привет!       – Здравствуй, - ответила она. – Тебе что-то от меня нужно?       – Нет, просто ты миленькая, решил познакомиться.              (В этом диалоге уже есть передача информации. Большинство англоязычных диалогов так и выглядят при переводе. Они не плохие, но учитывая огромную эмоционально-чувственную составляющую русского языка могут казаться «суховатыми».)       Прогоняем диалог через фильтр эмоций и отношений и получаем следующее:       Он увидел новенькую, идущую через школьный сад, и поспешил догнать её.       – Привет! – громко поздоровался он, привлекая внимание девушки.       – Здравствуй, – спокойно и вежливо ответила. – Тебе что-то от меня нужно?       Она подняла на него немного растерянный взгляд.       – Нет, – мягко улыбнулся он. – Просто ты миленькая, решил с тобой познакомиться.       Её щёки окрасились привлекательным нежным румянцев в ответ на его незатейливый комплимент.       Диалог тот-же, информация абсолютно та же самая, но она стала более ярко эмоционально окрашенной, что придаёт диалогу живость, которая хороша именно для русскоязычных текстов, как одна из особенностей языка. Помните такую шутку о трудностях перевода «Властелина колец»:       «И Боромир, превозмогая смерть, улыбнулся.»       (Перевод В. Муравьева, А. Кистяковского)       «Тень улыбки промелькнула на бледном, без кровинки, лице Борамира.»       (Перевод Н. Григорьевой, В. Грушецкого)       «Уста Боромира тронула слабая улыбка»       (Перевод М. Каменкович, В. Каррика)       «Boromir smiled.» (Боромир улыбнулся)       (Оригинал)       Так что, любите свой язык. Как я пишу диалоги я поделилась. Использовать такой приём или нет при написании – личное дело авторов. Кому-то поможет, а кто-то и без всяких советов прекрасно пишет интуитивно. Все мы разные и это прекрасно!