Тарас Бульба, или Окончательное решение еврейского вопроса

      Вопрос номер один: "Какие эпизоды показались вам забавными, смешными, какие — печальными, какие — трагическими? При чтении каких глав вы особенно волновались?".       Если я скажу, что смешными мне показались вырезанные эпизоды, это уже будет запредельно чёрный юмор. На самом деле мне показалось смешным, как авторы учебника вырезают евреев (да не в том смысле!). Это иногда доходит до абсурда. Например, они убрали фразу "Жид, выставив вперёд свою голову, цедил из бочки горелку". Причём предложения с татарином и армянином, упоминавшимися до этого, оставили! Им так не понравилось слово или тот, кого оно обозначает? Я склоняюсь к первому варианту, но всё равно эта цензура выглядит странно. Как в анекдоте про то, что надо говорить не "поджидаю", а "подъевреиваю".       А другие вырезанные эпизоды показались мне вполне трагическими, но в то же время смешными. Трагическими, потому что там происходит сущий кошмар, а смешно, что авторы учебника вырезали их для того, чтобы идеализировать казаков и Тараса лично. Кстати, одна из этих сцен помогла бы сложить хорошее впечатление о Тарасе. Там, где он спас жида от своих товарищей. Можно было объяснить её так: "Видите, какой Тарас добрый чел, позитивный? Сразу видно, настоящий герой. Не то, что эти..."       Другая вырезанная сцена выставляет "защитников родины" в совсем неприглядном свете. Вот вам несколько цитат: "Войско, отступив, облегло весь город и от нечего делать занялось опустошением окрестностей, выжигая окружные деревни, скирды неубранного хлеба и напуская табуны коней на нивы, ещё не тронутые серпом, где, как нарочно, колебались тучные колосья, плод щедрого урожая, наградившего в ту пору щедро всех земледельцев". И вот: "Там горел монастырский сад. ...чернело висевшее на стене здания или на древесном суку тело бедного жида или монаха, погибавшее вместе с строением в огне". А знаете, кто ещё сжигал евреев? Вот именно. После таких картин сложно будет говорить о "богатырских характерах запорожских рыцарей". И после этого авторы учебника дают задание: "Перескажите эпизоды повести, наиболее важные для характеристики Остапа, Андрия, Тараса Бульбы — на выбор". Как пересказать то, чего как бы нет, но на самом деле есть? Мораль думайте сами.       И ещё один вполне трагический эпизод: "А что же Тарас? А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов и уже доходил до Кракова. Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие и лучшие замки; распечатали и поразливали козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна одежды и утвари, находимые в кладовых. "Ничего не жалейте!" — повторял только Тарас". Это первая часть эпизода, она помещена в учебник. Создаётся впечатление, что Тарас с товарищами прямо благородные разбойники. А теперь читаем вторую часть (вырезанную, а потому и более интересную): "Не уважили козаки чернобровых панянок, белогрудых светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости к долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя". Согласитесь, уже совсем другое впечатление. Это сокрытие важной информации о главном персонаже — натуральный обман!       В том задании с характеристикой есть и другой вопрос: "Каково авторское отношение к каждому герою?" За каждого не отвечу, но вот к войску козаков он относится и с восхищением, и с осуждением. С первым Гоголь описывает битвы, а нападения на мирных жителей — со вторым. Например, "дыбом встал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы". Конечно же, эту фразу и другие проявления осуждения убрали. Оставили только восхищение. Так что, полный и честный ответ по тексту из учебника дать нельзя. Опять сокрытие информации!       Вопрос номер два: ""Поэмой о любви к родине" назвал повесть Гоголя В. Г. Белинский. Согласны ли вы с этим суждением?"       Согласиться могу, но есть один нюанс. Для того времени (а как его называть вообще? Раннее Новое время? Эпоха Возрождения?) такое проявление любви к родине в порядке вещей, а в наше время такие перформансы называют военными преступлениями. Не стоит утверждать, что проявлять её нужно именно так, как это делалось тогда.       И ещё один нюанс: запорожцы, внезапно, подданные польского короля и у них по сути гражданская война. Этот момент тоже вырезан. Зачем детям знать исторический контекст? А измерять уровень патриотизма в гражданской войне — такое себе занятие.       Вопрос номер три: "Как проявляется в повести её народный характер? В чём сходство героев-запорожцев с былинными богатырями? Подготовьте к выразительному чтению речь Тараса о товариществе. Насколько близки вам мысли, выраженные в ней?"       Ещё бы понять, что такое этот ваш народный характер... А вот сходство запорожцев с былинными богатырями я назвать могу: и те, и другие иногда творят полную дичь, но читатели (не все) стараются этого деликатно не замечать. И те, и другие любят истреблять иноверцев, что в принципе нормально в рамках морали прошлого. Близки ли мне мысли, выраженные в речи Тараса о товариществе (хозяйственном, да)? Для начала нужно привести несколько цитат: "Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей", "Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь — и там люди... видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те!", "Нет, братцы, так любить, как русская душа... никто не может!" Это хорошо, что "такие же люди". Только эта мысль мне и близка. Но как-то это слишком толерантно звучит для того времени. Может быть, даже как анахронизм. И такого национализма тоже не могло быть в раннее Новое время. Национальное самосознание появилось позже, а дискриминация была больше по религиозному признаку. В других речах Тарас упоминает православную веру, а здесь его что-то занесло. Похоже, его речь не только о товариществе...       И номер четыре: "Подготовьте собственную иллюстрацию к одному из эпизодов повести или эскиз памятника одному из героев. Эскиз памятника сопроводите письменным аргументированным объяснением, в котором объясните свой замысел".       Я бы не одному герою поставила памятник, а целой куче: жертвам еврейского погрома, жителям Дубно, погибшим в блокаде осаде, и прочим мирным. Он должен выглядеть как мемориальная плита с перечислением... точно, их имена неизвестны же. Тогда с надписью: "Вечная память жертвам осады/погрома и цензуры". А замысел этого прост: война — это страшно. Особенно для тех, кто в ней не участвует, но находится в центре боевых действий.