Критика здорового человека

Тут я без долгих личных размышлений просто перескажу пункты, сформулированные моим наставником. Годная критика обладает ВСЕМИ следующими свойствами: профессиональная (от того, кто не просто умеет делать круто — этого недостаточно — а ещё и умеет круто учить), прошенная, вежливая, подробная, аргументированная, полезная, в контексте (с учётом уровня и задач автора, и конкретной ситуации), честная (без предвзятости к личности и прочих стремлений подтянуть фидбэк под заведомо заданную идеологию). Сколько из этих пунктов выполняют интернет-критиканы? В лучшем случае один — «подробная», но толку-то, подробно расписывать некомпетентное мнение. Естественно, я понимаю, что соответствовать этим пунктам интернет-критики в большинстве своём не захотят, да и как правило просто не имеют такой возможности. Это просто чек-лист, по которому можно проверять входящий отрицательный фидбэк. Поэтому ниже — более понятный и выполнимый совет.