Об авторе

Теперь отвечу на уже упомянутые предположения про себя, чтобы подытожить картину. Мне меньше всего на свете интересно говорить о себе, гораздо больше я люблю говорить об искусстве, об идеях и общих закономерностях. Но выкладываю свой ход мыслей — он нужен для примера и иллюстрации, чтобы вы увидели, как оно работает «изнутри». «У автора чсв — он нас не слышит, потому что слишком много о себе возомнил». На это есть прекрасный исчерпывающий ответ: и чё? Я офигенный. Но, раз уж статья подробная и с пояснениями, то вот более длинная версия ответа. Даже если представить, что у кого-то запредельная самооценка, это не отменяет ничего из сказанного им и созданного. Самооценка — личное дело человека, и никого другого она волновать не должна. А если смотреть на факты и не пытаться демонизировать тех, с кем не согласен — то моя самооценка объективно адекватная и соответствующая реальности: свой художественный уровень я определяю как средний. Если у меня чсв, то почему я не иду предлагать свои работы в Лувр? Впрочем, под определением «обладатель чсв» чаще имеют в виду — «тот, кто не бежит немедленно исправлять все свои работы по указанию первого попавшегося недовольного критика». В таком случае да, это соответствует мне, но также это называется другим определением: «уверенный в себе человек со здоровыми личными границами». Что касается объективных свойств моих статей — они кому-то нужны, их кто-то обсуждает, в них содержатся полезные мысли, их легко и интересно читать до конца. Это факт, и я беру его и озвучиваю — да, вот прямо так говорю про себя хорошее. Не вижу смысла глупо кокетничать и делать вид, что не подозреваю о своих сильных сторонах — и да, признание собственных достоинств безумно бесит забитых и запуганных людей, которые хотят, чтобы все вокруг них были такие же забитые и запуганные. Подстраиваться под таких людей я не планирую, это в жизни никак не поможет, а только навредит. «Скромность — это украшение посредственности» (с) Гёте. «Автор тролль и ему весело злить людей». Весь мой контент — искренен. Я говорю о том, что мне интересно, высказываю своё мнение и отношение к явлениям, которые мне небезразличны. Иногда люди ухитряются сами затроллиться об мой контент, без усилий с моей стороны. В намеренном старании кого-то задеть нет смысла — во-первых, читать чей-то баттхёрт не особо интересно больше двух раз. Во-вторых, достаточно просто честно говорить и творить то, во что искренне веришь. И на это все желающие обидеться — пообижаются сами, без чьей-то помощи. Чужие эмоции — это чужая забота, они меня не обязывают вносить изменения в свой контент. Никто не является ответственным за эмоции других людей. Иначе под каждого недовольного можно редактировать творчество бесконечно, и всё равно останутся те, кому что-то не нравится. Однако, признаюсь, что определённое удовлетворение я всё же ощущаю. Мне приятен тот факт, что по координатам «свой-чужой» в мировоззрении хейтеров я прохожу как «чужой» — что-то непонятное, неправильное, подозрительное, чуждое их ценностям. По ходу мысли, особенностям письменной речи, поднимаемым темам, содержимому страниц — прекрасно можно считывать ценности, интересы, уровень образованности, уровень гибкости мышления, общее психическое состояние человека (особая гениальность для этого не нужна — просто наблюдательность + эмпатия + частое общение с людьми). Эти люди страдают сами, у них куча психологических проблем, зажатость в творчестве и в жизни, бесконечное количество страхов перед всем на свете, малообразованность, стадность, огромная зависимость от одобрения себе подобных, низкая работоспособность, в целом незрелость и пустота личности. Мне нравится подтверждение с их стороны, что мы находимся в разных лодках — быть с ними в одной лодке я не хочу, там плохо. «У автора какие-то психологические проблемы». Тут как в том меме: «а может, это ты {нехороший_господин}?». Вот мы видим двоих: один сидит и занимается творчеством, кайфует, с удовольствием изучает много новых вещей, пробует и совершенствуется. А второй к нему лезет с агрессией и места себе не находит, так хочется подкопаться и сказать гадость. Так у кого из двоих проблемы? «Автор ищет дешёвую провокацию, чтобы словить хайп и попиариться». Провокации — недешёвые. Их ещё надо уметь грамотно сформулировать и подать, чтобы они принесли какой-то осмысленный результат. Ну и уже пора переставать смотреть на инструменты продвижения как на какое-то непонятное зло и жульничество. Вспомните ваших любимых писателей, режиссёров, художников — вы бы никогда о них не узнали, если бы не средства пиара, все эти авторы прозябали бы в полной безвестности. Поэтому, давайте уже смотреть на реальность и отказываться от нарратива «кто хочет пиариться, тот злодей и читер». Желание сделать контент, который захотят обсудить, который будет кому-то нужен — это круто. Поднять спорную тему, применить необычный художественный приём. Зачем говорить очевидные вещи, сказанные уже тысячу раз, с которыми все согласны? Зачем копипастить абсолютно стандартный рисунок в абсолютно стандартном стиле с таким же стандартным содержанием? В этом нет новизны, исследования, своей позиции, это просто неинтересно самому автору — даже без каких-то расчётов на пиар.

***

В целом, подытожу своё отношение к негативной реакции на творчество. Противодействие творцу, выраженное в любой форме — всегда идёт с позиции слабости. Оно идёт от слабости интеллектуальной, творческой или моральной, а часто и от всего вместе. Если хочешь возражать — возражай с сильной позиции. Сделай свой арт, который будет красивее и содержательнее; напиши свою статью, которая будет ещё подробнее, интереснее и точнее, и соберёт ещё больше комментов и репостов. А ныть в комментах: «ой, мне не нравится, автор чего-то не так сделал» — жалкая и унизительная позиция. Видеть эту слабость такой, какая она есть на самом деле — это и есть залог здорового отношения к критике. Это понимание позволяет сохранять бесконечную внутреннюю свободу и настоящую свободу творчества, которой не в состоянии помешать абсолютно никто.