дополнительная часть (пояснение)

       итак, хотелось бы дать небольшой комментарий о том, что вообще происходит и что со временем, в котором все происходит.        на самом деле есть несколько интерпретаций того, что здесь творится, как говорится, сколько людей, столько и мнений.        первоначально я собиралась просто сделать самую обычную кольцевую композицию, когда действие начинается и заканчивается в одном месте. на уроках литературы ее представляют как замкнутый круг, но я бы поспорила с этим и представила бы эту композицию в виде витка спирали. мы все так же возвращаемся в ту же точку, откуда начали, но при этом поднимаемся на уровень вверх. почему именно так? в круге действие циклично, а значит, если я буду читать произведение снова и снова, то у меня не возникнет диссонанса и своеобразного чувства разорванности, я просто буду как белка в колесе зациклена в одном круге. в спирали мы все равно движемся и сюжет в спирали имеет определенный рост и развитие. надеюсь, понятно объяснила. в общем, сначала была идея спирали.        когда я начала схематично прописывать композицию в блокноте (вау, ничего себе!), то оставляла по ходу крошечные заметки, которые можно было бы включить в текст, чтобы было ясно, что действие начинается и заканчивается в одном месте, в моем случае — в доме. поэтому я специально оставила две одинаковых фразы, которыми начинается и заканчивается сие произведение.        но потом мне в голову пришла другая идея. теперь мне захотелось на самом деле превратить спираль в круг.        и я это сделала. мало того, что заглавные фразы и место действия одинаковые, что очень помогло в формировании круга, еще я добавила одинаковую одежду и одинаковый контекст: мужская куртка, пыльная обувь, возвращение с задания.        теперь мы возвращаемся домой с задания, идем на задание, и снова возвращаемся домой, и так до бесконечности.        но что же тогда с нанами?        здесь тоже есть несколько вариантов. я дошла только до двух, и то второй вариант мне подсказал брат после того, как я рассказала ему о сюжете и дала пару намеков.        короче, первое развитие событий. главная героиня попала во временную петлю. да, нанами умер, и да она осознает это пока находится вне дома, но как только она открывает дверь и говорит триггерные слова: «я дома», время сразу же делает виток, но остается на том же самом уровне. я думаю, здесь понятно о чем речь, ну или по крайней мере, многие смотрели/читали «дом странных детей мисс перегрин». короче, она во временной петле. но почему тогда она с радостью встречает нанамина? ну потому что это ее первый виток и ей кажется, что все произошедшее тогда было сном. конечно, во время действия она понимает, что что-то не так и испытывает дежавю, но после глубокого эмоционального потрясания человеку хочется вернуться в комфортное состояние, так что она с радостью верит в то, что все произошедшее ей приснилось/привиделось и так далее. к тому же, это ее первое возвращение, так что она так легко списывает все со счетов.        но есть и второй вариант. в общем, есть парочку моментов, которые намекают на то, что, кажется, наша малышка главная героиня…сошла с ума от горя. в первой главе сказано, что она удивлена, когда видит нанами в квартире, то есть подсознательно она понимает, что его уже нет, но все равно с радостью прыгает в намечающееся безумие его объятия. это, кстати, относится и к первой теории, когда она понимает, что что-то не так и события повторяются, но опять же, человек верит в то, во что хочет верить. но есть одна небольшая оговорочка. в третьей главе она говорит, что им пора купить новые очки, но ведь в ее понимании нанами уже мертв.? так какие ему очки.? плюс еще несколько подсказочек о том, что она правда поехала кукухой и просто создала его в своем воображении.        в первом случае время не двигается, двигается только она и только по кругу. во втором случае все продолжает идти своим чередом, и время в том числе, а вот она застревает в комфортном паттерне и сама себя загоняет в цикл. в обоих случаях получается замкнутый круг.        когда она поймет, что все, что ее окружает — это игры ее воспаленного травмированного сознания? или когда она осознает, что застряла во времени, когда в очередной раз станет свидетельницей гибели своего мужа?        вопросов много, ответов мало. но я постаралась ответить на один из всех. а вообще, как сказали мне в универе: «у текста столько интерпретаций, сколько и читателей». кстати, хотелось бы прочитать ваши версии. реально, а вдруг вам представилась совершенно иная картина?        еще раз спасибо за то, что были со мной! мне правда жутко неловко, что я так затянула выпуск такой маленькой главы. я испытывала чувство вины каждый раз, когда видела, как набирается количество людей, нажавших на кнопку «жду продолжения», но не могла начать, а точнее, закончить эту прелесть.       я правда горжусь этой работой, но еще больше благодарна вам за прочтение! Спасибо!