Переводчики и переводы. Продолжение

Перейдём к современности? Как я уже говорила, здесь у нас почти не остаётся выбора, потому не пришлось особо сравнивать и, соответственно, знания мои неполные. Например, я знаю, что Харуки Мураками бессменно переводит Дмитрий Коваленин, и его очень хвалят, но так как я не фанат, судить не смогу. Вот в манге я в курсе, что Евгений Мягков считается одним из лучших переводчиков, если его фамилия значится на обложке, перевод будет отличный. И тайтлы ему доверяют качественные. Наталия Осояну — очень одарённый переводчик и автор (а многие современные переводчики ещё и пишут своё), она может переложить сложнейший текст с горой терминов или уникальной стилизацией под эпоху, и это будет выглядеть шикарно, аутентично, а главное — прочитываться легко. Мастер слова. Михаил Левин. Он этим зарабатывает, каждый год выходит много фантастики в его переводе, от Азимова и Гаррисона до современных авторов. Я в его исполнении запомнила Лорел Гамильтон и её цикл про Аниту. Левин вдохнул в женское чтиво те самые цинизм и брутальность мужской речи, которые пошли тексту только на пользу и замечательно подчеркнули образ героини. Насчёт «Тёмных начал» Филипа Пулмана, конкретно первой книги «Северное сияние», лучший для меня — неофициальный перевод Ольги Новицкой. Она сохранила в тексте и фокальную точку зрения непосредственной девочки-подростка, безнадёжно убитую официальным переводом, и поэтичность самого Пулмана. Порой, читая два перевода, кажется, что у них и оригинал был разный. Когда я познакомилась со «Звёздными войнами», даже не так, когда я зафанатела настолько, что стала готова прочесть книги, оказалось, они закончились в продаже. Благо, нашла в сети. В переводе Яна Юа (кстати, ещё и фантаста). А потом издательство «Азбука» запустило перевыпуск, уже в другом переводе и с очень красивыми обложками. И я хотела купить, открыла и… Различалось целыми абзацами, почти что главами, где-то они наличествовали, где-то отсутствовали. Но основная моя претензия не в этом. А в том, что новый перевод, может, и был ближе к оригиналу, но персонажи даже в манере речи потеряли индивидуальность. Мимолётная неправильность диалогов Юа придавала книгам лёгкость, ощущение, что читаешь про живых людей (и инопланетян). В правильном переводе всё оказалось грамотно… и ужасно уныло. А персонажи стали картонными. Пришлось искать и покупать с рук старое издание от «Эксмо». А дальше я перейду к книгам, которые в моём личном рейтинге занимают верхние строчки топа. Если говорить о классике, самая недосягаемая вершина — это Достоевский. Который ничего не переводил, зато его перевели чуть ли не на все существующие языки мира (любопытно, кстати, как он в них смотрится?) А в современной литературе на моём горизонте высятся три (или четыре вершины), по соседству с Фёдором Михайловичем, который уже вне рейтинга. И всё это фантастика. Первый — британец Толкиен с его «Властелином Колец». Второй — ирландо-поляк или польско-ирландец Желязны с его «Хрониками Амбера» (может, в виду происхождения в его произведениях так тесно переплетены польские цинизм и скепсис и ирландская лирика). А третий пик получился двуглавым, потому что я так и не определилась, кому отдать пальму первенства: американке Урсуле К. Ле Гуин с «Волшебником Земноморья» или поляку Анджею Сапковскому с циклом о «Ведьмаке». Итак… Аза Ставиская. Оче-е-ень люблю её стиль. Предложения краткие, но невероятно наполненные. Она и Агату Кристи переводила. И «Фермер Джайлс из Хэма» Толкиена. И Дафну Дюморье (особенно рассказ «Птицы», это такие напряжение и саспенс!) Ну и самое крутое — «Волшебник Земноморья». Тот случай, когда стиль переводчика сработал в отличном симбиозе со стилем автора. В переводе Ставиской эта история дышит древностью, воспринимается как пересказ реально существующих преданий какого-то островного народа, будто за каждым словом стоит подтверждающий документ или манускрипт. И оригинал силён, не спорю. В оригинале россыпь недосказанностей (в хорошем смысле), свои философия и поэтика, это то самое произведение, которое не даёт ответа на вопросы, а предлагает сделать выводы самостоятельно. И Ставиская эту таинственность сохранила. У «Волшебника Земноморья» существуют продолжения, но их перевела уже Ирина Тогоева. Видно, что она трепетно любит этот цикл, но она попыталась понять суть недомолвок и донести до читателя. Объяснить туманные моменты. Расставить точки над i. Так что временами это превращалось не в перевод, а в пересказ. И в результате Тогоева убила всю магию книги. Может, по этой причине я не воспринимаю продолжения «Волшебника Земноморья», а предпочитаю расстаться на той ноте, которую взяла Ставиская. Примечательно, что Ирина Тогоева перевела и «Хроники Амбера». Точнее, их переводил целый коллектив (и Ян Юа в том числе), и в «Хрониках…» она справилась блестяще. Но именно потому, что переводчик не один, не могу сказать, кто лучше. По стилю всё очень хорошо выровняли и привели к единообразию. «Властелин Колец»… да и весь легендариум Толкиена. Кто только не переводил! Как я убедилась, в чьём переводе впервые прочтёшь, тот и будешь называть эталонным, а от остальных плеваться. Мне посчастливилось начать знакомство с Владимира Муравьёва и Андрея Кистяковского. Тут надо сразу добавить, что сам Толкиен написал указания для перевода на другие языки, где уточнил, что имена и названия из эльфийского, гномьего и прочих выдуманных наречий не следует менять, так как они и для англоязычного читателя звучат абракадаброй, а вот фамилии хоббитов или географические местности, которые «говорящие» и что-то значат, следует переводить не по звучанию, а по смыслу. Именно поэтому фамилия Baggins (bag — сумка) стала в переводе Муравьёва и Кистяковского «Торбинс» (торба — сумка). И дом ГГ — не Бэг Энд, а Торба-на-Круче. И так далее, не буду перечислять всех отличий. В других переводах я встречала Сумникс или просто Бэггинс. Фишка в том, что когда дублировали фильм, книгу-первоисточник не читали (обычно всё же читают…) а озвучили по принципу «что слышу, то и говорю». В фильме Фродо — Бэггинс. И теперь все мои клиенты, выбирая книгу, ищут на страницах Бэггинсов, а такой перевод почти не публикуют, так как он далеко не блестящий. Я пытаюсь объяснить, что отличаться будут лишь некоторые фамилии, в остальном текст прекрасен, но наши покупатели — упёртые бараны, им нужен Бэггинс. И в сказке про «Хоббита» тоже. Почему я выбираю Муравьёва и Кистяковского… потому что они и в других словах ушли от маркеров Западной Европы в сторону самобытного мира. У них не мистеры, а господа. Не короли, а государи. Ну и сам литературный язык красив и певуч. Лучше я потрачу время, покопаюсь в сети, найду оригинал, пойму, почему изменили имя персонажу, чем пойду простым путём, который меня не обогатит. «Хоббит» мне нравится в переводе Королёва, а «Сильмариллион» — в переводе Эстель. «Ведьмак» Сапковского. Здесь не будет путаницы, так как существует один-единственный официальный перевод: Евгений Вайсброт. Его считают гениальным… я и не спорю, всего лишь уточню, что с польского переводить относительно легко. Конечно, потребуется знание метафор, так как похожие на наши слова могут увести не в те дебри и обозначать совсем другое, и знание истории, чтобы понимать, какой пласт может лежать за той или иной фразой, но эти подводные камни существуют при переводе с любого языка. В остальном даже само построение предложений почти то же самое, с этим и напрягаться не нужно. То есть то, что мы читаем, те шутки или игра слов, которыми восхищаемся — это всё живой язык пана Сапковского, а не переводчика. Да, поляки нас терпеть не могут, а мы их, но это никак не отменяет того, что где-то глубоко корни у нас общие, и менталитеты в основе своей схожи, хоть позже мы сильно разошлись. Может, потому у нас популярна польская литература, она мало отличается от нашей в плане речи, самого чувства языка. Только у меня на книжных полках живут Генрик Сенкевич, Болеслав Прус, Станислав Лем, ну и Сапковский. Вайсброт не дожил до выхода в свет «Сезона гроз». Он перевёл основные семь книг цикла и рассказы. «Сезон гроз» почему-то даже фаны с опозданием перевели на русский, было время, когда в сети размещалась лишь польская версия. И я её пробовала прочесть. Что могу сказать… Опять же то, насколько наши языки схожи. В разговорной речи я поляков не понимаю, тем более они шустрят, только отголоски общих слов ловлю. Но если это написано, если текст можно медленно прочесть и обдумать, становится понятно процентов 70%. Я не шучу. Впечатление, будто читаешь какой-то архаичный манускрипт, но смысл доходит с пятого на десятое. «Сезон гроз», переведённый другими людьми, не особо… да вообще не отличается от основного цикла. Как и фанатский перевод свежего «Перекрёстка воронов». Он очень качественный… потому что залажать при переводе с польского, где уже всё готовое, ну очень трудно. На этом, наверное, всё. По остальным переводным текстам сказать не могу, ничего не запомнилось и в сердце не запало, смысл понятен, и ладно. Похвалить или поругать не за что. А возможно, причина кроется в том, что теперь это труд коллективный, и переводчика как такового в тексте — едва ли больше половины. Он может вообще предоставить полумашинный перевод, всё равно после текст попадает в руки редактора, который, вооружившись словарями и справочниками Розенталя, отсекает все неправильности (иногда даже милые и отвечающие за оригинальность) и приводит работу к грамотному варианту. Затем за дело берётся верстальщик, он прогоняет текст через свои проги и следит, как это отображается на странице, нет ли лишних пробелов, нет ли ситуаций, когда на странице остаётся последняя строчка, а дальше пустой лист и только после новая глава. Расставляет переносы, сноски, ссылки, интервалы. В общем, делает так, чтобы выглядело красиво, и если где-то ну никак не получается, отсылает обратно редактору и переводчику, чтобы перефразировали, растянули или ужали. А дальше приходит корректор, который проверяет на наличие опечаток и ошибок, потому что при прогоне текста через столько программ неизбежны внутренние баги в виде изменения букв, трансформации их в непонятные символы и т.д. Сама в этом убедилась, когда конвертировала свои фф из одного формата в другой для размещения на новой площадке. А ещё (год назад) мне довелось поработать корректором для одного самиздата, я увидела вживую, как выглядят макеты книг. Любопытный опыт. В общем, у всех этих людей, при условии их добросовестности, старательности, ответственности и наличия лингвистического или филологического образования (последнее совершенно необязательно, как показывает практика, при приёме на работу играют роль не корочки, а наличие стажа и опыта) на выходе должно получиться что-то усреднённое, причёсанное по правилам русского языка, безликое, но читаемое. В реале далеко не так. Так как везде процветают оптимизация и сокращение штата, обязанности редактора, корректора и верстальщика могут спихнуть на одного человека. За ту же самую зарплату. И так как у нас везде конвейер, а публиковать требуется много и часто, время жутко ограничено. Эти люди банально недосыпают и выматываются, и если что-то пропускают, то не из-за вредности или саботажа, а просто потому что банально не видят замыленным глазом. А порой им просто становится фиолетово, я их, конечно, поругиваю, но в чём-то понимаю. Потому что на сотрудниках пашут. И в книжном рынке всё держится на энтузиастах. Поэтому гораздо чаще из печати выходит нечто мертворожденное, сделанное «как сумели, как успели». Попробуйте пройтись по любому книжному магазину, сразу в этом убедитесь. Только не смотрите лидеров продаж и известных авторов, на топовые издания бросают лучшие команды. Возьмите ноунейма. Внутри в плане качества текста будет такой… трешачок. Но люди покупают. Можно я недословно процитирую Sinbad, автора ФБ, на которую я подписана: «Глупо ожидать появления у людей вкуса к литературе, если им приходится читать только те тексты, которые не сильно отличаются от слоганов на освежителе воздуха». Даже странно иногда… У меня остались с детства книжки, дешёвые, с чёрно-белыми не самыми лучшими картинками, на жёлтой бумаге, на скрепке и с отваливающимися мягкими обложками, изданные в голодные 90-е даже не типографскими зубрами Москвы, а провинциальным Саратовским Приволжским издательством. На другое у родителей денег не было. Но почему-то это нисколько не мешало любить текст и представлять сцены в голове, у меня до сих пор осталась эта привычка — визуализировать мысленно при прочтении, словно смотреть фильм. Но эти дешёвенькие книги, на которые сегодня никто не позарился бы даже в Fix Price (потому что дети такую паль в руки не возьмут, их не заинтересует), по качеству коррекции, вёрстки и всего прочего на голову выше современных красочных изданий с премиум-полиграфией, созданных на компьютерах с привлечением современных технологий. Так что выскажу ещё раз благодарность фанам, которые в сети неофициально переводят зарубежных авторов, потому что фаны реально лучшие. Пусть где-то корявенько, зато с душой, с объяснением непонятных моментов или местных традиций — того, чего от профессионального перевода не дождёшься. P. S. Хотела закругляться, но нет, есть ещё, о чём упомянуть. Чисто в моей профессиональной деятельности мне эта ситуёвина оскомину набила. Речь о «Гарри Поттере» и его новом переводе. Суть вот в чём. Несколько лет назад у издательства «Росмэн» закончились права на публикацию Гарри Поттера. Продлевать они не стали, и права выкупило издательство «Махаон» (дочерняя компания «Азбуки», так что если вы где-то поливаете грязью «Махаон», не надо там же хвалить, например, другую дочку «Азбуки» — «Иностранку». Потому что это одни и те же люди). «Росмэн» заартачились и не продали «Махаону» свой перевод, потому пришлось переводить заново, а вовсе не потому, что махаоновцы плохие тупые дядьки. Единственное, в чём они просчитались: не следовало передавать имена в другой транскрипции, даже если она более приближена (нет) к смысловому значению. Потому что и фаны привыкли, и фильмы уже были сдублированы, в общем, оставили бы имена как есть, никто разницы не заметил бы. А тут началось… Не-е, я не отношусь к фанбазе ГП, мне трудно понять причину такой токсичности, разве что сами «Росмэн» не вбрасывают что-то в сеть. Вот в среде толкиенистов пофиг, Сумникс там или Торбинс, переводы разные нужны, переводы разные важны. Я недолюбливаю грубоватость перевода Лихачевой и её команды, но признаю, какой неоценимый вклад ими внесен. Я привыкла называть Жанну Жанной, меня конечно царапает Иоанна Василия Жуковского в «Орлеанской деве», но я могу это пережить, потому как остальной текст хорош. Но тут-то… Есть ли принципиальная разница между Дамблдором и Думбльдором? Оказалось, есть. Потому что каждый первый, подходящий к полке с ГП, считает своим долгом открыть книгу, сказать: «Фэ-э, смотри, Думбльдор! Прикинь, Думбльдор! Отстой!» Кто-нибудь, пожалуйста, донесите им, что сотрудникам надоело это выслушивать по сорок раз на дню! Это ни разу не остроумно, потому что устарело. И что больше всего бесит, они ж, эти псевдоумники, не читали ни первого варианта перевода, ни второго, а только тик-токи смотрели, ведь кроме несчастного Думбльдора ни один пример привести не могут. Зато выпендриваются. А чтобы о чём-то судить, с ним нужно хотя бы ознакомиться. Кто начинает читать Гарри Поттера только сейчас, берут книги «Махаона» с переводом Спивак и после приходят за продолжением. Им всё норм. Да и всё равно выбора нет, если вы видите где-то «Росмэн», это незаконный самиздат. А один клиент недавно, выбирая книгу внуку, поделился, что всю жизнь проработал синхронным переводчиком английского, и что первый перевод «Росмэна» отвратительный, с кучей ошибок и переворачиванием смысла, что второй ничем не лучше. Он предпочёл бы, чтобы внук читал в оригинале, но внуку это неинтересно. И вот почему-то этому дядьке я верю. P. P. S. Моего «Друида», к слову, тоже переводили… На украинский. Когда ещё не было войны.