Часть одиннадцатая: ШЕСТЬ ОСНОВНЫХ ТИПОВ ИСТОРИЙ В ЛИТЕРАТУРЕ

Готовясь к написанию этого поста я, как и всегда, хорошенько порылась в интернете. Поэтому позволю себе вставить большой кусок найденного там, увы, безымянного текста одной статьи на тему типов сюжетов в литературе. Сразу оговорюсь, что к подобной информации у меня всегда скептическое отношение: ни дат, ни имён, ссылок на данные профессоров, ни каких-то выходных данных и библиографии. Но сам материал - отличная пища для нашего с вами дальнейшего размышления. Итак, цитата: “Профессор Мэтью Джокерс из Университета штата Вашингтон, а позже и исследователи из лаборатории компьютерных историй Вермонтского университета проанализировали тексты тысяч романов и выявили шесть основных типов историй — архетипов, — представляющих собой базовые структурные блоки для построения более сложных сюжетов. Вермонтские исследователи описали эти шесть форм повествования, лежащих в основе 1700 английских романов, следующим образом: 1. «Из грязи в князи» — постепенное улучшение положения от плохого к хорошему. 2. «Из князи в грязи» — падение от хорошего положения к плохому, трагедия. 3. «Икар» — взлет и падение. 4. «Эдип» — падение, взлет и снова падение. 5. «Золушка» — взлет, падение, взлет. 6. «Человек, загнанный в угол» — падение и взлет. Исследователи, - утверждает интернет статья, - применили анализ эмоциональной окраски — статистическую методику, часто используемую маркетологами для оценки публикаций в социальных СМИ. В её рамках каждому слову на основе краудсорсинговых данных назначают определенные «очки тональности». В зависимости от выбранного лексикона слово попадает в категорию положительных («счастье») или отрицательных («печаль»), или оно может быть ассоциировано с одной из восьми не столь однозначных эмоций, например, страхом, радостью, удивлением или предчувствием. К примеру, прилагательное «счастливый» имеет положительную окраску и ассоциируется с радостью, доверием и предчувствием, а глагол «искоренять» имеет отрицательную окраску и ассоциируется со злостью. Примените эмоциональный анализ ко всем словам в романе, поэме или пьесе, отобразите результаты на шкале времени, и вы сможете проследить изменения настроения по ходу текста в виде некой линии — тональности повествования" - сообщает статья. -Несмотря на несовершенство этого подхода, рассматривающего каждое слово отдельно от контекста, он позволяет получить на удивление интересные результаты при анализе больших объемов текста.” - конец длинной цитаты. Итак, что мы имеем, кроме сомнительного исследования, особенно - метода, коим это исследование проводилось? Если мы внимательно вчитаемся в предложенные схемы развития историй, то можем смело отбросить пару из этих шести типов, ну, или объединить их. А именно: 1 и 6 отличаются друг от друга лишь тем, что в первом предлагается “постепенное” улучшение ситуации, но это так или иначе - падение и взлёт, и также 2 и 3 - это история со схемой взлёт и падение. То есть, две схемы лишние. Но для меня все эти схемы существовали ещё более просто в том идейно-тематическом анализе, коему нас учили в Театральной академии: история это всегда либо ВЗЛЁТ, либо ПАДЕНИЕ по ВЕДУЩЕМУ СКВОЗНОМУ ДЕЙСТВИЮ, которое есть главная движущая сила героя или группы героев и всегда в конфликте с ИСХОДНЫМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ, то есть - с окружающим миром. То есть, если мерить историю УСПЕХОМ или СТАНОВЛЕНИЕМ личности, то тут вообще окажется только два архетипических варианта развития событий. Запоминаем: любая история это повествование о ВЗЛЁТЕ или ПАДЕНИИ героя или героев, противостоящих в конфликте ИСХОДНОМУ ПРЕДЛАГАЕМОМУ ОБСТОЯТЕЛЬСТВУ - миру. И в этом раскладе гибель героя не всегда знак его поражения или падения. Кстати, в тексте этой прочитанной мной статьи, отрывки из которой я процитировала, например, роман “Мадам Баварии” Флобера представлен как история “из князи в грязь”, тогда как Флобер явно рассказывает о том, как окружающий мир, а по-режиссёрски - ИСХОДНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, погубили неординарную женщину, наделённую от рождения жаждой жизни, страстью и и потребностью в признании, с желанием быть видимой, а не сгинуть, как большинство женщин её и предыдущего ей временам. Вывод: американцы, - если это исследование, действительно, когда-то проводили и проводили его именно американцы, - такие всегда американцы!.. для них всё измеряется личным успехом в обществе! А какие у вас, мои подписчики и читатели, мысли по этому поводу?