О провокационном контенте

«Окей, в интернете полно негатива и не очень умных людей, которые к тому же и агрессивные. А почему бы тогда не делать максимально нейтральный контент, чтобы даже самому въедливому хейтеру было не к чему придраться?». Ну разумеется не существует такого контента, к которому нельзя придраться. Докопаться при желании можно до любой единицы информации. Так как же сделать такой контент, чтобы к нему вообще не захотели докапываться? И есть рецепт — хоть и относительный, потому что см. выше. Рецепт таков: контент должен быть ни о чём, никакой, усреднённый настолько, насколько возможно, и пустой настолько, насколько может быть пустым произведение. Существуют потребители и такого контента — людей без вкуса тоже хватает. Да, они будут под стать контенту — такие же недалёкие, вялые, апатичные. Они не напишут содержательных комментов — ни негативных, ни позитивных, потому что, ну а что обсуждать про самый нейтральный контент самым нейтральным людям? Но люди, даже самые непритязательные — небесконечны, и они уже уютно сидят в своих привычных сообществах. Зачем им вдруг срываться и идти к вам, если вы предлагаете то же самое, без каких-либо конкурентных преимуществ и без особенностей? И, самое главное — а вы точно хотите посвятить свою единственную жизнь чему-то пустому, безликому, беззубому? Просто из страха перед хейтерами лишить себя творчества и самовыражения? Про пример людей, выбравших этот путь, скажу ниже, и немножко спойлерну, что это довольно плачевное зрелище. Можно, конечно, в теории пробовать искать баланс между самовыражением и не-провокативностью. Целесообразность этих поисков — сомнительна, но допустим. Тогда разберёмся, а что же в принципе может разозлить людей в вашем творчестве? Приведу частичный список: — другое мнение. По любому вопросу. Есть люди, которые считают, что другие мнения не имеют права на существование, а если неправильное мнение озвучивается, с этим необходимо (!) бороться. Оставить неправильное мнение просто так существовать в интернете — нельзя, почему-то... — несоответствие морали. Можно и записать в подпункт «другого мнения». Будь это что-то из личной морали автора, или из его творчества — но вот юзер взирает на это с высоты своих нравственных ценностей и находит, что сие не соответствует его духовному уровню. Например, непристойная картинка. Или, с чем чаще приходилось сталкиваться лично мне — «чсв» автора. Вот только, быть святым человеком и писать исключительно иконы с апостолами — это право, а не обязанность. Мораль у всех разная, она очень сильно различается по эпохам и географии, и вот уж где-где невероятное чсв — так это у тех, кто считает, что именно его мораль самая правильная, из всего многообразия. На любые морализаторства можно смело плюнуть — так же, как моралисты плюют на ваши ценности, считая себя принципиально лучше вас, если в чём-то с вами расходятся. — непривычный формат. Что угодно, что выбилось из привычного ряда. В худшую или в лучшую сторону — абсолютно неважно, в этом даже не будут разбираться. Такая особенность мышления сохранилась с древних времён, когда «непривычное» = «потенциальная опасность». Сейчас опасности никакой нет, но многие люди по-прежнему зачем-то ходят напуганные и от всего шугаются даже в интернете. Из страха следует негативная реакция. — зависть. Никто не отменял это чувство, оно процветает там, где между людьми и их данными может наблюдаться хоть какая-то разница. То есть просто везде. В творческой сфере завидуют не только чьему-то скиллу, это лишь один из ста пунктов, и то далеко не на первом месте. Завидовать могут успеху, ценнику, вниманию и прочим параметрам (особенно когда ошибочно верят, что какой-то автор не заслужил этих благ), и более того, завидуют даже творческой свободе, когда автор не боится самовыражаться и делать то, что хочет, и говорить то, что думает. Те, кто выбрали забиться под стол из страха перед осуждением, дико завидуют тем, кто этого страха не имеет — и больше всего желчи и негатива идёт именно от таких. По сравнению с другими хейтерами-мимокрокодилами, они особенно сильно настаивают на своей ненависти, пытаясь пробиться к эмоциям автора, чтобы заставить его почувствовать то, что чувствовали бы они на его месте, получи они такой же негатив. Не буду скрывать, что именно такой типаж мне больше всего запомнился, за счёт своего напора и огромной самоотдачи в дискуссиях — эти отчаянные ребята пускают в ход все средства и пишут без воды, а прямо с конкретной задачей: въедливо указывая на все теоретически слабые места автора и его творчества, в надежде, что хотя бы один из выпадов достигнет цели. Увы, но вся атака обнуляется просто тем, что я вижу — что за ней стоит. Это прекрасно считывается, что человек кричит о своих личных проблемах, к которым я не имею отношения, а моё творчество выступило лишь как абстрактный триггер — вместо которого могло быть что угодно другое, задевшее то же больное место. Отдельно хочу заметить про такой пункт — «вера в то, что автор получил что-либо нечестным путём». Можно считать подпунктом «зависти», т. к. это входит в определение понятия «зависть». (Ну можете и не считать, а то слово «зависть» многим не нравится и от него усиленно отмахиваются — замените на другое слово, это неважно. Мне насрать на слова и на споры о них. Дурак будет цепляться к слову и к фразе, а кто умнее — смотрит на смысл сказанного.) Так вот — в творчестве не существует никаких «честных» и «нечестных» путей. Любой путь сложен, на любом пути есть свои затраты и свой список требований. Например, есть такое мнение: честный путь рисования — это качать технический скилл исполнения рисунка. Качать до посинения его и только его, пока не станешь крутаном. А если качаешь ещё и маркетинг — то это уже нечестный путь, ты читер. Почему-то считается, что реклама — это такая волшебная кнопка. Один раз где-то хайпанул, и будешь до конца жизни в шоколаде, отбиваться от восторженных клиентов, которые тебе просто так принесут тонны золота, пока другие работяги корячатся над скиллом. Маркетинг — такой же долгий и нудный труд, как и раскачка хард-скилла. Ему нужно учиться и пробовать тысячу раз, и может на тысячу первый что-то и получится. И маркетинг не имеет никаких гарантий. Имея дело с людьми и их непостоянными желаниями — никто не может заранее сказать, что зайдёт, что не зайдёт. И ещё почему-то считают, что если учишься пиару и маркетингу, то это отменяет работу над техническим уровнем. Лол, нет. Пахать надо над всем одновременно. А если я скажу, что помимо технического уровня в произведении существуют другие уровни, которые тоже надо изучать, то это вызывает сущий кошмар. Чаще, впрочем, этому предпочитают не верить, и выбирают жить в приятной иллюзии, что кроме техники в искусстве ничего нету в принципе, отметая весь огромный пласт искусства после начала 20-го века. В общем, список можно было бы продолжать, но думаю и этого достаточно, чтобы понять основную вещь, объединяющую все упомянутые пункты. Вот прямо пройдитесь по пунктам ещё раз и обратите внимание: во всех случаях проблема именно в самих недовольных. А не в вас и не в вашем контенте. Проблемы могут быть разные, от простого незнания, и до глубинных личных комплексов. Проблему незнания я и попытаюсь исправить этой статьёй. С другими проблемами она уже бессильна, но может разве что подсветить их — впрочем, узнать о проблеме и сформулировать её уже полезно. Не существует провокационного контента. Существуют люди, которым нужен повод спровоцироваться. Каждый сам ответственен за сортировку информации в своём пространстве и за свои эмоции относительно любого контента. Авторов миллионы, ходить и кидать претензии каждому, кто не вписался в чьё-то инфопространство — максимально тупо. Лично я как-то справляюсь с сортировкой на своей стороне — мне точно так же, как и всем, в интернете попадается что угодно, и интересную информацию я принимаю, а неинтересную игнорирую, и она исчезает из моего пространства. Не считаю, что другие люди не смогут справиться так же. (Но не надо ударяться в крайности и припоминать реально лютый контент про всякую жесть и насилие. Сейчас речь про то, почему невинные статейки, постики и картинки в интернете в принципе способны кого-то разозлить.)