Дело в шляпе!

      На что обращает внимание читатель, когда впервые видит работу? Бинго! Шапка. Тот самый «первый» взгляд. Одной из причин, по которым я закрывала работу, а, чаще всего, вообще её не открывала, была именно она. Так что я с уверенностью могу сказать, что дело в шляпе. Если быть точнее — в шапке.       Прежде чем перейти к «шапочному» разбору (ох, хорош каламбур), хотелось бы сказать, что я прекрасно понимаю, какое это утомительное занятие. Но шапка — лицо фанфика/ориджинала, и к её заполнению нужно подойти максимально ответственно, если автор, конечно, хочет, чтобы его работу вообще открыли. В ином случае с читателя и взятки гладки. К сожалению, встречают-то (кто бы что ни говорил) по одёжке. На что Вы обращаете внимание в первую очередь, когда знакомитесь с человеком? На его внешний вид. Будете ли Вы общаться с ним дальше, если он выглядит, по аналогии с фанфиком/ориджиналом, очень неопрятно? Вряд ли.       А теперь я расскажу, почему же эта самая шапка, собственно, когда мне в ней что-то не нравилось, практически безапелляционно (в 95% случаев) отворачивала от работы. Что самое любопытное, бывали редкие случаи (те самые 5%), когда мне не понравилось что-то в описании работы, но я всё же решилась почитать. И знаете, что? Примерно в половине из них всё оказывалось вполне сносно. А если это сносно для меня (вспомним мою придирчивость), то для кого-то другого может оказаться очень даже — у такой работы есть хорошие шансы найти своего читателя. Но шапка может всё испортить.       Я уже коснулась пункта, о котором дальше пойдёт речь, так что не буду тянуть кота за одно место. Вообще-то, за хвост.       Всадник первый. Описание.       Не буду заводить старую добрую шарманку о том, каким должно быть описание — сочным, вкусным, интригующим. Оставлю свои кулинарные предпочтения при себе, поскольку это дело в большей степени субъективное: я вот люблю пиццу с ананасами, а кто-то — оливки. Я никого не осуждаю. Ужас какой. Во всяком случае, эта шарманка заводилась уже много-много раз, с этой задачей и без меня прекрасно справились.       Что мне как читателю не нравится?       1. Заслуженное первое место в этом маленьком топе занимают… ошибки! Я уже говорила, что вскользь коснусь этой темы в контексте. Когда я вижу, сколько ошибок в описании, сразу понимаю, что ловить, скорее всего, нечего. К ним относятся дефисы вместо тире, пробелы/их отсутствие до/после слов соответственно и, конечно же, нарушения правил русского языка. А если у работы ещё и нет беты — пиши пропало. Это будет повсюду. Таким образом, вытекает совет.       Совет: найдите бету или попросите ту, что есть, отредактировать описание и самостоятельно внесите эти правки в шапку.       2. Заслуженное второе место. Описания, частично или полностью состоящие из фраз по типу «а что было дальше, узнаете, когда прочитаете фанфик…». И обязательно интригующее (ничуть) троеточие в конце. Серьёзно? «Читай… читай… читай…». А вот не буду! Читателю нужна хоть какая-то информация о том, что будет происходить, хотя бы одна причина зайти и прочитать. Не нужно прямо призывать его, это больше раздражает, чем побуждает.       Ага, щас, шнурки поглажу.       Совет: не составляйте описание, в котором присутствуют следующие фразы или их производные: «а что было было дальше, узнаете, когда…», «читай, чтобы узнать». Лучше уж вставьте какой-нибудь отрывок, кратко отражающий суть работы.       Второй всадник. Несоответствие рейтинга и/или меток действительности.       А вот такой серьёзный недочёт обнаруживается уже после поверхностного или частичного ознакомления с работой. Это то, что я назвала «вторым» взглядом. И если в случае, когда я не ищу что-то конкретное, это вызывает лишь недоумение, то в обратном вынуждает агрессивно, со скрипом зубов, нажать кнопку «назад».       Давайте по порядку.       1. Рейтинг. Досадно, когда хочется прочитать что-то конкретное, часто за гранью 18+, ты начинаешь, а тебе выдают: «Хуй соси». Вообще-то, не я здесь должна это делать. Во избежание недопониманий с ходу скажу, что предыдущее предложение шуточное. Дело вовсе не в том, что высокий рейтинг может быть обусловлен только сексом. Разумеется, не только. Речь в этом пункте пойдёт о соответствии информации в шапке действительности.       И всё-таки…       Почему. Нет. Порнухи? А?! Я для чего это всё читаю? Чтобы ни одного чпока в книге не было? Шо это такое? Вы зачем заставляете меня ждать?       С рейтингами на Фикбуке всё довольно прозрачно, за исключением тонкой грани между NC-17 и NC-21. Взяты они были из американской системы кинематографа. Итак, на Википедии на момент написания статьи представлены 4 из 5 существующих на Фикбуке рейтингов. Изобретать велосипед бессмысленно, поэтому позаимствуем краткие определения оттуда.       G — General audiences. Самый безобидный из всех. Без возрастных ограничений. Обнажение, сексуальные сцены и сцены приёма наркотиков отсутствуют; насилие минимально; могут употребляться выражения, выходящие за пределы вежливой беседы, но только те, которые постоянно встречаются в повседневной речи.       PG-13 — Parents strongly cautioned. Может присутствовать умеренное или грубое насилие; могут присутствовать сцены с наготой; возможны ситуации с сексуальным контекстом; могут присутствовать некоторые сцены употребления наркотиков; можно услышать единичные употребления грубых ругательств.       R — Restricted. Рейтинг R может быть назначен из-за частого употребления непристойной лексики, продолжительных сцен насилия, полового акта или употребления наркотиков.       NC-17 — No One 17 & Under Admitted. Содержатся явные, подробно описанные сексуальные сцены, большое количество непристойной и сексуальной лексики или сцен чрезмерного насилия. 18+. По умолчанию не считается порнографическим.       А вот с рейтингом NC-21 всё не так просто. Фикбук говорит о нём примерно так:       NC-21 — фанфики, в которых может быть очень высок уровень жестокости, насилия, подробного описания эротических сцен.       Ничего не понял, но очень интересно.       Как будто бы ни о чём. Чем он отличается от NC-17? Я бы дополнила это определение тем фактом, что в NC-21 сексуальные сцены носят откровенно порнографический характер и извращены до невозможности. Насилие и жестокость предстают здесь в крайней форме: детальное описание ран, резни, кишок, соответствующих запахов. Словом, NC-17 — это что-то взрослое и, возможно, самую малость неприятное, а NC-21 — не просто взрослое и неприятное, а тяжёлое, мерзкое, не для слабонервных.       Нарушение границ любого из пунктов, очерченных выше: насилие, наркотики, жестокость, нецензурная лексика — весомый аргумент для повышения рейтинга.       Есть ещё один камень преткновения, проигнорировать который нельзя. Бывает так, что в работе присутствуют и секс, и насилие, и жестокость, и матерщина. Когда я только зарегистрировалась, полноценной возможности обозначить, чем обусловлен рейтинг, не было. Но относительно недавно появился хороший способ: метки «Рейтинг за лексику», «Рейтинг за секс», «Рейтинг за насилие/жестокость». Перечисленные метки говорят о «преимущественном обосновании». Здесь важно не споткнуться.       Совет: внимательно проанализируйте свою работу и оцените, каких сцен в ней больше, в каком ключе Вы собираетесь их преподнести, на чём лично Вы хотите сделать акцент, насколько этот акцент выражен.       2. Метки. Помнится, я была в крайнем негодовании, когда привычные мне жанры и предупреждения исчезли, а на их месте появились какие-то метки.       Вы кто такие? Я вас не звал. Идите нахуй.       Многие из них мне тогда показались бесполезными. Здесь моё мнение, в целом, не сильно поменялось, тем не менее горящая попа потухла, и я признала, что это лучше, чем было раньше. В вопросе постановок меток, по-моему, всё почти так же, как и с рейтингами. Есть то, чего больше, есть то, чего меньше, а есть что-то из разряда «мимо крокодил». И если первое и второе стоит отметить в шапке, то третье такого внимания не заслуживает.       Бóльшую роль играет сосредоточенность основных и второстепенных линий на метках или же интенсивность соответствующих им событий. Случается, что в макси, к примеру, пару-тройку раз возникают ситуации, которые и важности-то в сюжете не имеют никакой, поэтому тыкать на минимально касающиеся работы метки не стоит. Отдельно отмечу, что задачу выбора подходящих меток может существенно упростить раздел «Промежуточные жанры и направленности».       Совет: опять же, проанализируйте. Какова основная сюжетная линия? А побочная? Какого рода события будут происходить и в каком количестве? Насколько они значимы?       Дополнительный совет: если у вас макси, где отличить зёрна от плевел порой сложно, то рекомендую написать план к каждой части и, основываясь на том, что в ней происходит и какая атмосфера передаётся, указать в блокноте или черновике рейтинг и метки (повторюсь: для каждой). Оговорочка: здесь имеется в виду ситуация, когда автор составляет более-менее чёткий план, а не плывёт по течению под названием «как пойдёт». С рейтингом всё понятно: заступ за границу — и R превращается в NC-17. С метками чуть сложнее, но, расписав всё, Вы сможете охватить взглядом работу и увидеть, что именно следует поставить.       Я не стала упоминать название: мне кажется, что грамотно написанное название — что-то само собой разумеющееся.       Собственно, на этом всё.